enero 9, 2013

El Hit Eliminatorio. Designación de Magistrados de Salas Regionales del TEPJF

El lunes 7 de enero se realizó la primera etapa del proceso de designación de los 15 magistrados que integrarán las Salas Regionales del TEPJF, la cual consistió en depurar la lista inicial de 174 aspirantes que respondieron a la convocatoria para enviar a la Comisión de Justicia del Senado las ternas correspondientes, de manera que se redujera a una cifra entre 50 y 90 aspirantes.

A partir de un procedimiento complicado que, aunque se había explicado previamente en las reglas emitidas por la Suprema Corte de Justicia, resultó confuso y difícil de seguir, los ministros pasaron uno a uno a registrar su voto. Posteriormente, estos votos se computaron y aquellos que obtuvieron un mínimo de 8 votos conformaron una nueva lista de 60 integrantes que el día 14 de enero deberán comparecer ante el Pleno de la Suprema Corte.

No puede soslayarse que esta etapa se desarrolló con un amplio margen de discrecionalidad por parte de los ministros, quienes emitieron sus votos sin una motivación que justificara el sentido del mismo. A diferencia del proceso de designación de 2008, en donde la depuración de la lista inicial de aspirantes se sustentó en un examen teórico y uno práctico de conocimientos electorales; en esta ocasión los elementos de valoración de los que se valieron los ministros no son claros. Hasta el momento desconocemos las razones que tuvo cada uno de los ellos para seleccionar a sus candidatos. Tampoco sabemos cuál fue la lógica que los llevó a establecer el número de 90 candidatos, que a la postre resultó demasiado alto.

Más allá de las deficiencias ya señaladas, y a partir de la nueva lista de 60 candidatos, en estos momentos los ministros tienen en sus manos la delicada tarea de analizar de nuevo los perfiles  y la comparecencia de cada uno de los candidatos que lograron pasar este “hit eliminatorio” para seleccionar a quienes sean los más idóneos para ocupar estos cargos. Consideramos que la designación de un cargo de esta envergadura, dadas las funciones que tiene y la especificidad de la materia electoral debe ir más allá

Además de los elementos considerados en el acuerdo de la SCJN, también es fundamental tener en cuenta cuáles serán los temas con los que deberán lidiar quienes sean seleccionados. Los futuros magistrados tendrán que calificar diversos procesos electorales y hasta tres elecciones federales. Por ello es necesario considerar no sólo a los mejores candidatos, sino a quienes tengan mayores capacidades y cualidades para hacer frente a los retos inmediatos y de mediano plazo. Tan sólo en 2013 se llevarán a cabo 14 procesos electorales locales, por lo que serán las Salas Regionales las que calificarán dichas elecciones en las que, además de los asuntos jurisdiccionales ordinarios, es probable que tengan que enfrentarse a la definición de temas delicados o algunos en los cuales pudieran existir imprecisiones u omisiones legislativas.

Como novedad, las Salas Regionales deberán lidiar con el tema de candidaturas independientes, ya que en varias entidades en las que se desarrollan procesos electorales este año, como Zacatecas y Quintana Roo, ya están reconocidas, mientras en otras se encuentran en vía de serlo; tampoco faltarán aspirantes que busquen obtener el reconocimiento de la nueva modificación constitucional por la vía jurisdiccional. De igual manera, estos magistrados serán responsables de resolver las controversias surgidas de los procesos internos de selección donde las cuotas de género, la protección de la igualdad dentro de los partidos políticos y la elección de las dirigencias de los mismos, aún son fuente de conflicto.

Este panorama evidencia la necesidad de seleccionar perfiles que no sólo cuenten con una trayectoria en el ramo electoral, sino que además tengan experiencia previa en materia de justicia electoral que les permita conocer los criterios que actualmente se aplican en la materia, así como, interpretar la normatividad electoral de congruente con el sistema electoral y con la evolución que éste ha tenido, en aquellos casos novedosos que se les presenten.

En este contexto, hemos identificado algunos perfiles interesantes a los que vale la pena dar seguimiento especial. De manera general destacamos 3 grupos de aspirantes: en el primero se encuentran quienes cuentan con amplia experiencia electoral y jurisdiccional por pertenecer o haber pertenecido al TEPJF como secretarios de estudio y cuenta y/o en algún otro cargo directivo; el segundo, es conformado por quienes cuentan con experiencia jurisdiccional por pertenecer en algún momento a órganos jurisdiccionales federales o locales, ya sea en la SCJN, dentro de un Juzgado de Distrito o Tribunal de Circuito o en algún órgano jurisdiccional a nivel local, pero que no necesariamente cuentan con especialización en materia electoral y, finalmente, un tercer grupo de aspirantes que cuentan con experiencia electoral a nivel local por formar parte o haber integrado algún órgano electoral tanto administrativo como jurisdiccional en alguna entidad federativa.

El primer grupo, que representa más del 50% de la lista, se encuentra conformado por un amplio conjunto de secretarios de estudio y cuenta del TEPJF (22 en total). Algunos de ellos han laborado en el Tribunal Electoral desde la anterior integración de Magistrados hasta la fecha. Entre ellos vale la pena analizar detenidamente el trabajo de Hugo Domínguez, Carlos Ferrer, Carlos Vargas, Javier Ortiz, Eugenio Partida, Mauricio del Toro, Enrique Aguirre, Sergio Dávila, Gerardo Suarez, Julio Cruz, Andrés Vázquez, Antonio Rico, Juan Manuel Sánchez, Ignacio López, Omar Espinosa y Enrique Martell.

También se encuentran en la lista 3 secretarios instructores del TEPJF – Juan Carlos Silva Adaya, Adín de León y Janine Otalora – provenientes de las ponencias de los magistrados González Oropeza, Luna Ramos y Nava Gomar; 4 candidatos que actualmente ocupan cargos directivos dentro del Tribunal: Arturo Guerrero (coordinador de jurisprudencia), Gabriel Mendoza (subsecretario de la secretaría general de acuerdos), Marco Zavala, (secretario general de acuerdos, es decir, encargado de verificar todas las actuaciones del TEPJF) y Yairsinio García (coordinador jurídico); así como; 3 secretarios de estudio y cuenta de las Salas Regionales de Guadalajara y Toluca: Rodrigo Moreno y Ricardo Preciado de la primera y Octavio Ramos de la segunda.

Dentro del segundo grupo encontramos perfiles muy diversos. Así, tenemos a 3 magistrados de circuito: Rodolfo Castro (ex secretario de estudio y cuenta del Tribunal Electoral), Ramón Cedeño y Eugenio Reyes; a María Amparo Hernández, actual secretaria de estudio y cuenta en la SCJN;  Rodolfo Murga, ex magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Veracruz; a Eduardo Hernández (con experiencia electoral) y Óscar Torres, ambos jueces de distrito; Alejandro Santoyo (secretario de estudio y cuenta de un tribunal de circuito) y a Marco Antonio Díaz de León, magistrado del Tribunal Agrario.

Por último, son 12 los candidatos que integran o han integrado órganos electorales locales. Como magistrados: Armando Maitret (D.F.), Aidé Macedo (D.F.), Jaime del Río (Michoacán), Héctor Romero (Estado de México, aunque también fungió como representante del PRD ante el IFE), Hertino Avilés (Morelos), Javier Garza y Garza (Nuevo León), Regina Jiménez (Baja California), José de Jesús Reynoso (Jalisco), Concepción Martínez (Hidalgo), Elena Treviño (Coahuila), Fabián Hernández (Hidalgo), Antonio Oropeza (Puebla).  Y 2 los que forman o han formado parte de algún instituto electoral local: Claudia Beatriz Zavala (D.F.) y José Antonio Aguilar (Estado de México). También ubicamos dentro de este grupo a Aralí Soto, que actualmente desempeña un cargo administrativo en el Tribunal Electoral de Baja California.

Sólo uno de los 60 candidatos que componen esta lista no entra dentro de ninguna de las categorías propuestas: Reyes Rodríguez quien actualmente labora como coordinador de asesores del Senador Roberto Gil (Presidente de la Comisión de Justicia) y que, si bien tiene experiencia laboral dentro del Instituto Federal Electoral, no tiene trayectoria dentro de ningún órgano jurisdiccional.

Como ya señalamos aunque la experiencia en materia no sólo electoral sino también jurisdiccional es un elemento básico a nuestro parecer, es importante que la lista se integre de forma plural, incluyendo a candidatos de cada uno de los tres tipos. La experiencia y conocimiento que pueden aportar en caso de ser electos es diferente y complementaria.

Aunque la trayectoria de estos perfiles evidentemente no determina de manera tajante el desempeño de los candidatos en caso de ser seleccionados, sería óptimo que los ministros de la SCJN tomaran en consideración los principales aciertos y defectos que presenta cada candidato frente a los asuntos más importantes que deberán resolver. También sería deseable que en esta ocasión la conformación de las ternas estuviera acompañada de la publicidad de algunas de las razones que los llevaron a realizar dicha elección. Recordemos que dentro de este procedimiento de designación son los ministros los actores más indicados para identificar los problemas específicos que presenta la materia y a quienes podrían ser los candidatos más idóneos para resolverlos.

 

Arturo Espinosa Silis. Abogado especialista en derecho electoral. Twitter: @AESUPD

Paula Sofía Vázquez. Abogada por la UNAM. Oficial de Acceso al a Información en Article 19. Twitter: @pauletta_sofia

Te recomendamos:

2 comentarios a “El Hit Eliminatorio. Designación de Magistrados de Salas Regionales del TEPJF”

Comenta esta entrada

XHTML: Puedes usar estas etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>