El pasado lunes 4 de enero, el ministro presidente de la Suprema Corte, Luis María Aguilar, declaró formalmente abierto el primer periodo de sesiones del 2016. En este periodo, la Corte, estrenando una nueva integración, se enfrentará a litigios constitucionales de gran importancia, que pueden transformar diversos mercados e instituciones nacionales. Además, será el momento de conocer el pensamiento jurídico y constitucional de los ministros recientemente designados, quienes, durante los próximos 15 años, serán los responsables de aplicar e interpretar la Constitución. A continuación, algunos de los asuntos más importantes que resolverá la corte en este periodo de sesiones:

agenda

1) Controversia constitucional 114/2013 – Reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos

Conforme al artículo 1º de la Ley Federal de Juegos y Sorteos, en México están prohibidos los “juegos de azar y los juegos con apuestas”. La fórmula es terminante y, no obstante, los casinos proliferan a lo largo y a lo ancho del país, operando con base en las disposiciones de su Reglamento, el cual otorga a la Secretaría de Gobernación las facultades para otorgar permisos y vigilar la operación de centros de juego. Quizás por ello y aprovechando las reformas que el ejecutivo federal hizo al Reglamento en 2013, la Cámara de Diputados promovió una controversia constitucional demandando la invalidez de diversas disposiciones de éste. El proyecto, de la ministra Luna Ramos, será discutido en los primeros meses de este año.

2) Acción de inconstitucionalidad 19/2014 – Síndrome de alienación parental

Desde 2014, el Código Civil para el D.F. prevé como supuesto de violencia familiar al “síndrome de alineación parental”, desorden patológico en el cual los menores son influenciados por uno de sus padres para insultar sin justificación al otro. Ese desorden psicológico, presente en los divorcios y el fin de las relaciones sentimentales, fue considerado por el legislador local como merecedor de diversas sanciones para el padre que influye negativamente en sus hijos. A éste pueden suspendérsele tanto su patria potestad como el régimen de visitas que hubiere sido decretado en su favor. La Comisión de Derechos Humanos del D.F. promovió una acción de inconstitucionalidad en contra del artículo que prevé el supuesto y las sanciones correspondientes.

3) Acción de inconstitucionalidad 33/2015 – Autismo

En abril del año pasado, fue expedida la Ley General para la Atención y Protección a Personas con la Condición del Espectro Autista. Dicha legislación no sólo reconoce derechos a personas autistas, sino que prevé ciertas obligaciones para las autoridades a fin de impulsar su integración social. El problema constitucional que enfrenta esta legislación reside en los “certificados de habilitación” que prevé y del cual requerirán las personas autistas para validar que pueden desempeñar ciertas actividades laborales. La CNDH pregunta a la Corte: ¿dicho certificado es violatorio del principio de no discriminación y del derecho humano a un trabajo digno y socialmente útil?

4) Acción de inconstitucionalidad 28/2015 – Matrimonio gay en Jalisco

A pesar de los esfuerzos de la Primera Sala de la Corte para dejar claro que las parejas del mismo sexo tienen derecho a casarse en todo el país, la mayor parte de los códigos civiles de los estados siguen estableciendo que el matrimonio es una institución para “un solo un hombre y una sola mujer”. Sin embargo, la CNDH aprovechó una re-publicación del artículo 260 del Código Civil jalisciense para impugnar esta restricción heteronormativa y buscar su invalidez. Sin duda será una buena oportunidad para que los ministros Medina Mora, Laynez y Piña nos demuestren que se toman en serio el artículo 1º constitucional que prohíbe la discriminación por razón de orientación sexual.

5) Acción de inconstitucionalidad 31/2014 – Comunidades indígenas en San Luis Potosí

A nadie queda duda que el derecho indígena es una materia prácticamente desconocida en México. Son muy pocos los litigios que sobre derecho indígena hemos visto en los últimos años y esta tendencia parece no cambiar. Sin embargo, en este periodo, la Corte tendrá la oportunidad de analizar la forma en la cual se integra el consejo consultivo del Instituto de Desarrollo Humano y Social de las Comunidades Indígenas de San Luis Potosí. Conforme a la norma impugnada por la Comisión de Derechos Humanos local, dicho consejo se integra por un número indeterminado de ciudadanos propuestos por las comunidades indígenas de los distintos municipios, quienes deberán elegir a un hombre y a una mujer para ser, indistintamente, titular y suplente.

6) Amparos sobre los límites a las deducciones

Uno de los grandes temas pendientes de la #ReformaFiscal de 2013 versa sobre la constitucionalidad de los límites establecidos en la Ley del ISR para las deducciones personales. El límite a las deducciones personales, considerado por expertos como regresivo y violatorio del derecho al mínimo vital, resultó en una avalancha de amparos fiscales, muchos de los cuales fueron impulsados por la Procuraduría para la Defensa del Contribuyente. Dichos amparos se encuentran pendientes de resolución en los tribunales federales de todo el país y seguirán así hasta en tanto la Corte establezca un criterio al respecto.

7) Constitucionalidad de la Ley de Amparo

La nueva Ley de Amparo, publicada en 2013, sigue siendo objeto de señalamientos de inconstitucionalidad a diestra y siniestra. Lo que parecía ser una legislación de avanzada para reglamentar el proceso jurisdiccional más importante del país, ha sido impugnada por abogados que ven en ella distintos candados para que los ciudadanos tengan acceso a la justicia constitucional. Este año, a la Corte le tocará resolver si el artículo 170, fracción II, de la Ley de Amparo es inconstitucional al establecer ciertas condiciones –una resolución favorable y la promoción de un recurso de revisión fiscal por parte de la autoridad- para cuestionar la constitucionalidad de normas aplicadas en litigios fiscales y administrativos.

Julio Martínez Rivas. Abogado (ITAM) y colaborador de la Ponencia del Ministro Cossío en la SCJN. @julio_mr1

Te recomendamos: