Últimas decisiones relevantes de la Suprema Corte de Justicia

 

Sergio Salvador Aguirre Anguiano Luis María Aguilar Morales José Ramón Cossío Díaz Fernando Franco González Salas Arturo Zaldívar Lelo de la Larrea José de Jesús Gudiño Pelayo Margarita Beatriz Luna Ramos Guillermo Iberio Ortiz Mayagoitia Olga María del Carmen Sánchez Cordero Juan Nepomuceno Silva Meza Sergio Armando Valls Hernández

1- Caso Castañeda (amparo en revisión 743/2005)

¿Es procedente el juicio de amparo en contra de leyes y actos en materia electoral cuando se arguye la afectación de derechos políticos?

Fecha de resolución: 16 de agosto de 2005.

NO No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN NO NO NO NO

2- Caso Witz (amparo en revisión 2676/2003)

¿La garantía de libertad de expresión abarca la posibilidad de disentir ante una determinada moral nacionalista, ridiculizando por ejemplo mediante un poema los símbolos patrios?*

Fecha de resolución: 5 de octubre de 2005.

* Nota: este asunto se resolvió en la Primera Sala de la SCJN, de ahí que sólo se registre la votación de aquellos ministros que la integran.

No formaba parte de la Primera Sala No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN NO No formaba parte de la Primera Sala No formaba parte de la Primera Sala NO NO

3- Caso Ley Televisa (acción de inconstitucionalidad 26/2006)

¿El diseño de transición tecnológica planteado por esta reforma legislativa (a la Ley Federal de Telecomunicaciones y a la Ley Federal de Radio y Televisión) responde, más que al principio de pluralismo, a los intereses de los grupos mediáticos dominantes?*

Fecha de resolución: 7 de junio de 2007.

*Nota: en este asunto la SCJN tuvo que resolver varias preguntas respecto la constitucionalidad de temas muy diversos. La pregunta aquí formulada se refiere en concreto al examen constitucional del artículo 28 de la Ley Federal de Radio y Televisión, punto neurálgico de la reforma legislativa llamada Ley de Medios, y que finalmente fue declarado inconstitucional.

No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN Ausente por impedimento legal No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN Ausente por enfermedad

4- Caso Militares VIH (amparo en revisión 307/2007)

¿Es constitucional el retiro forzoso (baja automática) de aquellos miembros del Ejército y de la Fuerza Aérea que hayan contraído VIH, sin previo examen médico que determine la incapacidad del individuo en cuestión para realizar sus labores por el avance de la enfermedad?

Fecha de resolución: 24 de septiembre de 2007.

No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN NO NO No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN NO NO NO NO NO NO

5- Caso Lydia Cacho (Investigación por violaciones graves de derechos fundamentales 2/2006)

¿Se cometieron violaciones graves a los derechos individuales de la ciudadana Lydia María Cacho Ribeiro y, en este sentido, existió contubernio entre el gobernador de Puebla, la Procuraduría de Justicia y el Tribunal Superior de Justicia de ese misma entidad?

Fecha de resolución: 29 de noviembre de 2007.

NO No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN Ausente por viaje oficial a Colombia No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN NO NO NO NO

6- Caso Aborto (acción de inconstitucionalidad 146/2007 y 147/2007)

¿Es constitucional la reforma del código penal del Distrito Federal que despenalizó la interrupción voluntaria del embarazo durante las primeras doce semanas de gestación?

Fecha de resolución: 28 de agosto de 2008.

NO No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN NO

7- Caso Inconstitucionalidad de una Reforma Constitucional (amparo en revisión 186/2008)

¿Impugnar una reforma constitucional, es decir, sujetar la función reformadora de la Constitución a medios de control constitucional y, por tanto, abrir la posibilidad de considerar inconstitucional una reforma constitucional, es causa indudable de improcedencia en el juicio de amparo?

Fecha de resolución: 29 de septiembre de 2008.

NO No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN NO No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN NO NO NO

8- Caso Cambio de Identidad en Persona Transexual y Rectificación de Acta de Nacimiento (amparo directo civil 6/2008)

¿Es inconstitucional el acto de autoridad que exige que la modificación del acta de nacimiento de una persona, debido a que se sometió exitosamente a un proceso de cambio de sexo, se realice bajo la técnica ‘anotación marginal’; esto es, los nuevos datos se deben registrar en un lugar poco visible del acta (como el margen o en el reverso de la misma) mientras que los datos anteriores (nombre de varón y el rubro de sexo ‘masculino’) deben permanecer en el frente del acta, lo cual se presta a que la persona en cuestión sufra diversas conductas discriminatorias?

Fecha de resolución: 6 de enero de 2009.

No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN

9- Caso Fuero Militar (amparo en revisión 989/2009)

La pregunta que de fondo planteaba este asunto era la siguiente: ¿Los miembros de las Fuerzas Armadas que cometan delitos contra civiles deben ser juzgados por tribunales ordinarios (no militares)? Sin embargo, la SCJN no estudió el fondo del asunto debido a que la mayoría consideró negativa la siguiente cuestión de procedencia: ¿Tiene interés y legitimación la demandante, cuyo cónyuge (ajeno a las fuerzas armadas) perdió la vida a causa de una acción militar, para interponer un juicio de amparo?

Fecha de resolución: 10 de agosto de 2009.

NO No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN NO No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN NO NO NO

10- Caso Acteal (amparo directo 9/2008)

¿Se cometieron violaciones al debido proceso, tales como obtención de pruebas de manera ilícita, en el proceso penal que sentenció como culpables a un grupo de personas por la llamada matanza de Acteal ocurrida el 22 de diciembre de 1997; de tal manera, que no se respetó en tales casos el principio básico de un Estado de Derecho de que ninguna prueba que sea resultado de la vulneración de derechos fundamentales debe tener fuerza probatoria?

Fecha de resolución: 18 de agosto de 2009.

No formaba parte de la Primera Sala No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN No formaba parte de la Primera Sala No asumía aún el cargo de ministro de la SCJN No formaba parte de la Primera Sala No formaba parte de la Primera Sala NO

11- Caso Guardería ABC (Investigación de violación grave de derechos fundamentales 1/2009)*

a) ¿Existe un desorden generalizado en el sistema de guarderías del IMSS?

b) ¿Estuvieron involucrados en la violación grave de derechos fundamentales los funcionarios Juan Molinar Horcasitas y Daniel Karam?

Fecha de resolución: 16 de junio de 2010.

*Nota: en este asunto la SCJN tuvo que resolver varias preguntas, aquí sólo se plantean dos de las más relevantes.

a) NO

b) NO

a) NO

b) NO

a) SI

b) NO

a) NO

b) NO

a) SI

b) SI

a) SI

b) SI

a) NO

b) NO

a) NO

b) NO

a) SI

b) SI

a) SI

b) SI

a) NO

b) NO

 

.