Es probable que las palabras pronunciadas por Alatorre no hayan sido las correctas, pero también es cierto que muchas veces es difícil separar la opinión de la información; diversos tribunales constitucionales del mundo, incluida nuestra Suprema Corte, han sostenido que el uso pertinente del lenguaje no debe ser motivo de sanción y mucho menos de censura. Si bien es cierto que los medios de comunicación deben ser cuidadosos en los mensajes que envían a la sociedad, ello de ninguna manera implica sostener una actitud acrítica frente a la actuación del Estado.

El pasado 30 de octubre, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió el amparo directo en revisión 4865/2018. El caso surgió debido a que un hombre fue despedido de su trabajo por exhibir una cruz esvástica tatuada en su cuello. El símbolo causó incomodidad entre sus compañeros de trabajo (quienes eran judíos), por lo que decidieron presentar una queja ante la empresa.

En los próximos días la Primera Sala de la Suprema Corte habría de discutir un asunto que podría ser considerado un caso clave para la jurisprudencia nacional en materia de protección a los derechos humanos. El amparo directo en revisión 4865/2018 se convertirá en el primer asunto en que la Suprema Corte debe pronunciarse sobre la protección constitucional que merecen los símbolos utilizados históricamente para fomentar los discursos de odio; el caso específico: la esvástica que caracterizaba el régimen del Tercer Reich.