Hace algunos días, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó argumentos en dos casos que podrían marcar un antes y un después en la relación entre el derecho a la libertad de expresión e internet. Me refiero a los casos Moody v. Netchoice y Netchoice v. Paxton. En estos casos, esta Corte resolverá sobre la constitucionalidad de leyes promulgadas en Texas y Florida que, en esencia, buscan impedir que las principales plataformas de contenido (YouTube, Facebook, TikTok, etc.) excluyan determinados usuarios o determinadas publicaciones por tener un punto de vista que no comparten.
Gustavo Ortega Cano
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 40
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 48
¿Qué culpa tiene el tigre Toño? Las nuevas reglas de publicidad en alimentos preenvasados
El 7 de marzo de 2023 entraron en vigor importantes reformas al Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Publicidad. Estas reformas constituyen el último clavo en el ataúd de personajes animados que formaron parte de la infancia de millones de mexicanos, tales como osito Bimbo, el tigre Toño, Melvin el elefante o Sam el tucán.
La Corte Suprema estadunidense y el aborto: la perenne batalla
En conclusión, lo quiera o no la Corte Suprema, el debate en torno al aborto como un derecho constitucional se encuentra lejos de concluir. Los tribunales son órganos reactivos al tipo de casos que los ciudadanos o las instancias gubernamentales plantean ante ellos. Así, el caso Mifepristone demuestra que, en tanto la controversia social se perpetúe, y la ciudadanía continúe ejerciendo acciones legales estratégicas para erradicar o proteger el aborto en Estados Unidos, los tribunales inferiores, y en última instancia la propia Corte Suprema, deberán pronunciarse. Sólo el tiempo dirá si los fallos posteriores de la Corte estadunidense en cuanto al tema del aborto seguirán dependiendo meramente del número de asientos ocupados por jueces de corte demócrata o republicano al momento de decidir.