Recientemente un tribunal colegiado de circuito emitió una jurisprudencia en la que estableció que no es posible conceder la suspensión del acto reclamado cuando en el juicio de amparo se combate la violación al derecho de petición, toda vez que la medida cautelar otorgaría al quejoso un beneficio definitivo, dejando sin materia el medio de control constitucional. Como se ve, el argumento central del tribunal radica en que la suspensión del acto reclamado no concedería al demandante un beneficio provisional, sino permanente, coincidiendo con una eventual sentencia en que se otorgara el amparo, agotando la materia del juicio constitucional.Considero que este criterio, así como otros parecidos, debe ser superado, toda vez que imposibilita que el juicio de amparo se consolide como un verdadero medio de defensa en contra de violaciones a derechos humanos.
Héctor Ivar Hidalgo Flores
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 40
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 48
¿Es procedente el juicio de amparo en contra de Facebook?
La semana pasada se promovió un amparo en contra de Facebook; en concreto, por la restricción de publicar una foto en una de las plataformas que forman parte de este consorcio: Instagram. A diferencia de otras ocasiones, esta demanda de amparo sí fue admitida. Un tema clave que tendrá que determinar el juez de distrito es si esta red social tiene el carácter de autoridad responsable.
El derecho al mínimo vital en tiempos del Covid-19
En estos indeseables casos mucha gente podría llegar a carecer de medios para subsistir. Y, por ello, aquí es donde el derecho al mínimo vital debe tomar un papel protagónico. De nada sirve tener una lista interminable de derechos si no los podemos hacer valer cuando los necesitamos. Es decir, ante la emergencia provocada por el COVID-19, debe ser posible que la población que se encuentra en cierto estado de necesidad pueda exigir un mínimo para su subsistencia.
¿Se puede dejar de cumplir la ley por motivos religiosos? La Suprema Corte y el sabbath
El sabbath es el día que los miembros de la Iglesia Adventista del Séptimo Día dedican al reposo espiritual. Este día corre desde la puesta del sol del viernes hasta la puesta del sol del sábado. En este espacio de tiempo los adventistas no pueden realizar ninguna actividad ajena a su religión. Pues bien, la SCJN va a analizar un conflicto relacionado con la práctica del sabbath. En efecto, la SCJN tiene listado para el 26 de junio el amparo en revisión.
Los emojis ante los tribunales
Es cierto que la tecnología avanza más rápido que el derecho. No obstante, los jueces, por muy novedosas que sean las controversias que se les presentan, se encuentran obligados a resolverlas. Pues bien, dentro de las nuevas problemáticas que están llegando a los tribunales se encuentran las generadas por el uso de emojis —o de sus hermanos emoticonos—. Ya que, contrario a lo que se piensa, el uso de estos pequeños iconos digitales podría tener serias consecuencias legales.
La cruz de Bladensburg: la Corte Suprema estadounidense y los símbolos religiosos
Una cruz latina de más de 12 metros de altura se ha abierto paso y ha llegado hasta la escalinata de la Corte Suprema de Estados Unidos. En efecto, en el caso The American Legion v. American Humanist Association, la Corte analizará si es constitucional que la cruz de Bladensburg siga siendo exhibida y preservada en espacios y con recursos públicos. En específico, esta Corte examinará si dicha actuación estatal vulnera la Primera Enmienda, la cual prohíbe que el gobierno imponga una religión oficial o que favorezca un culto religioso sobre otro.
La Guardia Nacional ante los estándares interamericanos sobre el uso de las fuerzas armadas
La iniciativa que crea la Guardia Nacional no cumple por completo con los estándares interamericanos que ha establecido la CoIDH. Por donde se quiera ver, es necesario que el nuevo gobierno, en caso de que insista en utilizar a los institutos armados en tareas de seguridad pública, reformule de manera profunda la propuesta, de lo contrario podríamos estar enfrentándonos a diversos problemas en materia de derecho internacional y de derechos humanos.
La Suprema Corte y el principio de confianza legítima
El pasado 10 de marzo se publicaron en el Semanario Judicial de la Federación tres tesis aisladas que abordan el principio de confianza legítima. Si bien este concepto ya había sido analizado con anterioridad por el Poder Judicial de la Federación; en esta ocasión, la Suprema Corte estableció las bases de un concepto que se encuentra en plena construcción —al menos en nuestro país—, pero que, con los criterios referidos, se va perfilando como un principio que será utilizado de manera frecuente por los órganos jurisdiccionales nacionales.
La Corte Interamericana y su visita a México
La próxima semana, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH) celebrará en México su 55° periodo extraordinario de sesiones… Si bien este tipo de periodos extraordinarios de sesiones tienen como objetivo principal incrementar la actividad jurisdiccional y difundir las labores de la CoIDH, no hay que pasar por alto que este evento se enmarca en una coyuntura muy difícil para el país, dada la grave crisis de violencia y de seguridad por la que estamos atravesando; de ahí que sea necesario analizar con mayor detenimiento lo que representa esta visita por parte del órgano interamericano de derechos humanos.
Día a Día · General · Internacional
Derecho a la ciudad y acceso a la justicia
Como se ve, en un futuro, el derecho a la ciudad como derecho humano podría incorporarse de manera explícita a los tratados internacionales o a la propia Constitución federal. Lo anterior, abonaría a la cultura de respeto y protección de los derechos humanos, incluido, por supuesto, al conjunto de pretensiones que, en un contexto democrático, se exigen de una ciudad.