No nos equivoquemos. La renuncia de la magistrada Janine M. Otálora como presidenta del Tribunal Electoral es solo la cereza de un pastel que ya olía bastante mal, y que ahora está en pleno proceso de descomposición. Durante los últimos años –pero especialmente a partir de la designación de los nuevos magistrados en 2016– la Sala Superior ha sido el protagonista de una serie de desvaríos judiciales y bochornosos errores políticos. La escasa legitimidad que le quedaba, se ha desvanecido. Y quizá ya sea hora de asumir, de una vez por todas, que la justicia electoral no es más que grilla partidista.
Juan Jesús Garza Onofre
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 40
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 48
Magistrados anticorrupción: una sentencia retórica y de meros buenos deseos
Hace unos días, el Juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa en Ciudad de México, Fernando Silva García, dictó la sentencia correspondiente al amparo indirecto 589/2018. Entre otras cosas, el juez Silva ordenó al presidente de la República “transparent[ar] la designación de los magistrados anticorrupción”. Y también ordenó que el Senado (o la Comisión Permanente) “decida inmediatamente sobre la ratificación o no” de dichos magistrados … Sucede, sin embargo, que la sentencia optó por hacer complejo lo simple.
La peligrosa inclusión del presidente de la República como sujeto de juicio político
Sirva el presente artículo para detenernos un momento y tratar de explicar desde una óptica jurídica las responsabilidades de los servidores públicos en la Constitución para, posteriormente, enfocarnos en lo concerniente a la peligrosa inclusión del presidente de la República como sujeto de juicio político.
La Segunda Sala de la Suprema Corte y los derechos humanos. Una aproximación II/II
En ese sentido, no puedo más que emitir un juicio favorable sobre la mayoría de las sentencias de la Segunda Sala relacionadas con temas de derechos humanos que fueron seleccionadas para su análisis en el presente espacio. Antes que dejarnos guiar por posturas tan efímeras como extremas o propias de la siempre atractiva coyuntura, sería interesante estar cada vez más al pendiente de lo que deciden nuestros tribunales, pues el debate teórico y la discusión intelectual de la actividad jurisdiccional no es más que el motor de futuras sentencias y procesos que puedan propulsar, a su vez, otras ideas el día de mañana. Ideas que revolucionen a la sociedad y también la forma cómo entendemos el derecho.
La Segunda Sala de la Suprema Corte y los derechos humanos. Una aproximación I/II
A continuación, y sin el ánimo de ser exhaustivos, se presenta un breve análisis de seis diferentes sentencias en las que durante los últimos años la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se ha pronunciado sobre múltiples aspectos en los que se involucran complejas y trascendentales cuestiones de derechos humanos. Esto antes que emitir un meticuloso balance respecto a sus labores en dicha materia, hacer un seguimiento puntual de sus fallos o bien entender de forma general sus formas de razonamiento, simple y sencillamente responde a un intento por aproximarse a importantes temas que ameritan una reflexión.
Filosofía del derecho y transformación social. Entrevista a Manuel Atienza
En el marco de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara 2018, se presentó Filosofía del Derecho y transformación social (Trotta, 2017). El nuevo libro del profesor Manuel Atienza, catedrático de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante y uno de los principales teóricos de la argumentación jurídica en el mundo latino.
Derecho y Tecnología · Día a Día
El amparo en contra de un bloqueo en Twitter
Hace unos días se difundió una singular sentencia, emitida por el Juzgado Quinto de Distrito en el estado de Sonora, en la que se conjugan diversos temas de los que se abordan en el presente artículo. A través de un amparo indirecto, el caso en cuestión garantiza el derecho al acceso a la información a un ciudadano que fue bloqueado en Twitter por el presidente municipal de Nogales.
La Suprema Corte y la constitucionalidad de #SinVotoNoHayDinero
Así, cuando las reformas lideradas por el diputado independiente Pedro Kumamoto pretendían reducir los gastos electorales —a partir de la modificación de la fórmula con la que se destinan los recursos estatales en Jalisco para los partidos políticos con registro nacional—, lo proyectado por Pardo declaraba la inconstitucionalidad de la propuesta, pues a su entender el nuevo modelo no resultaba acorde con la Constitución federal ni con la Ley General de Partidos Políticos.
Los abogados frente a Trump, ¿qué pueden hacer?
Algo que Trump debería tener más en cuenta es que en un estado contemporáneo, configurado a través de un modelo de democracia constitucional, ni siquiera el presidente puede estar por encima de la ley… Y en caso de que el mandatario lo ignore, siempre habrá abogados dispuestos a recordárselo.
Día a Día · General · Justicia electoral
¿Por qué es importante la designación de los magistrados del Tribunal Electoral?
Creemos que el Senado tiene en sus manos la oportunidad de abrir una nueva etapa para la justicia electoral. Por la manera en que fueron conformadas las ternas, parecería que la Suprema Corte apostó por garantizar cierto grado de diversidad. Tendremos, pues, magistradas y magistrados electorales con trayectorias profesionales diversas. Falta, sin embargo, lo más importante: garantizar que a la Sala Superior lleguen perfiles sólidos en lo técnico, independientes en lo político y, sobre todo, con madera de jueces constitucionales.