No es mi intención, desde luego, erigirme en juez del juez; pero me parece demostrado que Anuar González no llegó a su conclusión luego de un sesudo análisis jurídico, sino al contrario, partió de una conclusión preconcebida para luego justificarla mediante la aplicación forzada y manipulada de normas y jurisprudencia que instrumentalizó para sus fines. La forma tan burda de hacerlo sugiere desde luego que el juez adolece de una formación que está muy por debajo de lo que exige su mandato; pero más allá de esto, construir intencionalmente un silogismo inverso —es decir, partir de la conclusión para luego acomodar las premisas y cuadrar todo el razonamiento—, está lejos de ser sólo estulticia; implica, de hecho, una grave falta a la ética judicial. Por el buen nombre de los jueces honestos y bien formados, Anuar González tiene que ser investigado.