Si la UNAM, el Senado o la presidencia de la República no cambian sus respectivas posturas y no se toman en serio este asunto, tendremos que conformarnos con echar mano de insultos como los que le hicieron, en su momento, a Quevedo y de este modo referirnos a todos ellos como “maestros de errores, doctores en desvergüenzas o licenciados en bufonerías”. Aunque no tengan efectos jurídicos, estas frases podrían, al menos, aliviarnos un poco el alma.

Parafraseando a J. L. Austin, podemos preguntarnos: ¿qué hizo realmente el legislador al elaborar la pregunta prevista para la revocación de mandato? Es claro que se trata de una pregunta. Sin embargo, no se trata de cualquier pregunta, sino de una orientada hacia un propósito no democrático. En efecto, la pregunta labrada en la ley impugnada revela una intención muy distinta a la originalmente pensada por el Constituyente, ya que no se limita a interrogar al ciudadano mexicano si está o no de acuerdo con que, por pérdida de confianza, se revoque el mandato del presidente, sino que cambia el sentido de consulta y lo desvía hacia un ejercicio de aprobación de la gestión del mandatario.

El libro que usted tiene en sus manos se trata de un manual orientado a los estudiantes de licenciatura o maestría que buscan entender de forma sencilla y práctica los grandes temas relacionados con la argumentación jurídica. Al plantearme el contenido, pensé sobre todo en las necesidades de mis estudiantes de argumentación que he conocido a lo largo de todos estos años. La mayoría de ellos busca entender a los grandes autores a través de ejemplos reales, es decir, casos traídos de la práctica jurídica. Por lo tanto, el presente manual está lleno de ejemplos basados en sentencias, tesis aisladas y de jurisprudencia emitidas por los tribunales mexicanos en tiempos recientes.

Las sirenas de la isla del Senado acaban de lanzar hace unas horas un canto que pretende endulzar los oídos del ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal: alargar su mandato por casi dos años. El barco que capitanea el ministro Zaldívar es ni más ni menos el Poder Judicial de la Federación, el contrapeso por excelencia en un sistema de democracia constitucional.

La consulta popular propuesta por el Presidente de la República sobre el posible juicio a los expresidentes de México constituye un claro ejemplo de desprecio a la ley. Este país se ha levantado sobre la base del acuerdo tácito de obedecer la ley, como una razón perentoria, es decir, que excluye posibles deliberaciones o preferencias personales, precisamente por su carácter general, abstracto e impersonal.