Resulta absurdo meter de lleno a los jueces al juego electoral (y partidista), pero al mismo tiempo esperar que los candidatos judiciales no sigan las estrategias de quienes aspiran a un cargo legislativo o ejecutivo. La democracia electoral tiene sus virtudes, pero también sus defectos. Por eso creo que, si valoramos la independencia judicial y pensamos que el poder judicial debe jugar cierto papel contra-mayoritario, las elección popular de los jueces es una mala idea.
General
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 40
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 48
Caso Ebrard: el Tribunal Electoral contra el derecho a ser votado
El pasado 29 de abril, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó el registro de Marcelo Ebrard Casaubón como candidato a diputado federal del partido Movimiento Ciudadano (MC) por el principio de representación proporcional (plurinominal).
¿A partir de qué criterios la Suprema Corte combatió el bullying?
El pasado viernes 15 de mayo, la primera sala de la Suprema Corte concedió el amparo a un niño de siete años que, durante su segundo año de primaria, sufrió el acoso escolar continuo de sus compañeros en una escuela privada. Acoso que no sólo no fue combatido por el personal escolar, sino que incluso fue incitado y avivado por su profesora.
El disenso judicial. Un breve apunte
El disenso judicial importa; las minorías también. Lo cual exige poner mayor atención a los votos particulares y utilizarlos como herramienta de análisis de los precedentes judiciales que, por mayoría de votos, son fuentes de derecho.
¿Cómo entiende la Corte los derechos humanos? Informe enero-febrero 2015
El objetivo del siguiente texto es informar al ciudadano cuáles son y cómo están protegidos los derechos humanos en México. Para lograr este propósito, se estudian los asuntos conocidos por el Pleno de la Suprema Corte mexicana en el período enero-febrero 2015.
Justicia cotidiana y el sistema interamericano de derechos humanos
Tomando el enfoque propuesto para el tema de Justicia Cotidiana, a continuación se señalan algunas sentencias e informes de fondo o temáticos que podrían contribuir al desarrollo del tema desde la perspectiva del sistema interamericano
Arraigo: el error de la Suprema Corte
Por ello, la Corte se equivocó al decidir en el sentido en que lo hizo respecto al arraigo (independientemente de que sólo sea aplicable en tanto el sistema acusatorio esté vigente a nivel nacional) pues definió su postura respecto a una figura que injustificadamente restringe y viola derechos humanos.
El reto de la justicia cotidiana
El CIDE, junto con 17 instituciones desarrolló, por encomienda del presidente Enrique Peña Nieto, un ejercicio plural de consulta en materia de justicia cotidiana que tuvo como propósito fortalecer al Estado de derecho mediante incentivos institucionales para hacer efectivos los derechos de las personas y resolver, de manera pacífica y ordenada, los conflictos propios de la vida democrática.
Adiós a los derechos irrenunciables de los trabajadores
Suele reclamarse al derecho su continuo rezago frente a lo que pretende regular. En este caso el reclamo parece infundado pues tanto el día a día que millones de trabajadores enfrentan como nuestra justicia laboral marchan al unísono: en los dos ámbitos impera la simulación.
El último eslabón de la justicia: la falta de ejecución de las sentencias
El trámite de los incidentes de inejecución de sentencia ante los órganos jurisdiccionales debe ser estricto, expedito, completo e imparcial sin temor a la imposición de multas y sanciones a las autoridades. Esto para que los particulares no queden en estado de indefensión respecto del ejercicio de sus derechos cuando hayan obtenido una resolución a su favor, sin permitir dilaciones ni interrupciones irrelevantes que permitan un margen de discrecionalidad por parte de las responsables y sus respectivos superiores jerárquicos en el cumplimiento de las sentencias de amparo.