Finalmente está en manos de la ciudadanía usar su voto razonado en las próximas elecciones para definir si el PES permanece o no como opción en el sistema de partidos.

El reto que enfrentarán la sociedad y la democracia mexicana durante el proceso electoral del siguiente año es complejo. La Sala Superior y los jueces estaremos obligados a hacer una interpretación del derecho, de tal manera que la racionalidad lógica y jurídica con la que se definan las sentencias consoliden al TEPJF como un órgano predecible y confiable cuyo objetivo responda al papel que se nos otorgó con nuestro nombramiento: ser los garantes de la integridad del proceso electoral 2020-2021 conforme a los principios constitucionales estipulados para nuestro sistema democrático.

¿Cómo trasciende el principio de paridad en el ejercicio de la representación política sin violencia política de género? Analicemos a partir de un reciente caso en el Congreso del estado de Morelos, resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Este fallo judicial representa un freno a la reforma legislativa, aprobada por la mayoría del Congreso de Ciudad de México, que buscaba eliminar la representación migrante ante una supuesta insuficiencia de recursos económicos y materiales, mediante la reforma de los artículos 4, apartado B, fracción III; 6, fracción I; 13; 76 y vigésimo quinto transitorio del código electoral de la entidad.

¿La ausencia de un padrón confiable de afiliados es una razón suficiente para homologar el carácter de militantes con simpatizantes? Definitivamente considero que no. Así se optase por un método de consulta abierta, ésta tendría que ser entre el universo de militantes. Pues ni la sentencia primigenia, ni las posteriores resoluciones incidentales ofrecen razonamiento alguno que justifique la creación espontánea de un “derecho” de los simpatizantes para participar en la toma de decisiones de la vida interna de un partido.

La autoridad electoral ha demostrado ser imparcial en el procedimiento y en las resoluciones de las medidas cautelares, es decir, ha juzgado con la misma vara a todos los gobiernos federales, sin manifestar preferencias o favoritismo. Más bien, la imparcialidad de la autoridad electoral es una enorme molestia para el gobierno federal y los partidos políticos. Es osada en tiempos de gobiernos de mayorías legislativas. Es una garantía para los ciudadanos. Es temeraria en épocas de gobiernos autoritarios. Es necesaria en eras de una oposición desarticulada. Es plausible contra actos de vulneración de las elecciones

Esto es lo que en la sentencia SUP-JDC-1862/2019 se denomina como un “giro participativo” en cuanto a la igualdad de género, lo que implica que tanto hombres como mujeres participen en la toma de decisiones que afecta a toda la ciudadanía, porque esto refuerza la calidad deliberativa de un diálogo democrático.

La Sala Superior del TEPJF dio un nuevo giro a la encarnizada batalla por el control de Morena al imponer el método de encuesta para la selección de su dirigencia. Una decisión que coincide con la propuesta del presidente López Obrador pero que, además de no reunir el consenso de los aspirantes, pasa sobre los estatutos que el propio partido se dio y sobre el derecho de la militancia de elegir a sus líderes.