José Fernando Franco González Salas llegó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en el año 2006 nominado por el expresidente Vicente Fox. En uno días termina su periodo como ministro por lo que es necesario abrir la discusión sobre su comportamiento judicial durante estos 15 años.
Fernando Franco es un abogado formado en la Escuela Libre de Derecho, con experiencia como funcionario federal tanto en gobiernos del PRI como del PAN y magistrado electoral (1990-1996). Su desempeño en la Corte ha sido catalogado como un legalista, es decir un juez más apegado a la lectura literal de los textos normativos.1 Una hipótesis sobre este comportamiento judicial puede ubicarse en las características de sus secretarios de estudio y cuenta. Algo llamativo de su paso como ministro de la SCJN es la forma en la que organizó y reclutó a sus secretarios y que vale la pena discutir ahora que está por concluir su periodo como juez.
El primer recurso con el que cuentan los jueces cuando son elegidos es la posibilidad de elegir a su equipo de colaboradores de acuerdo con sus propósitos. Los secretarios de estudio y cuenta son los principales aliados de los jueces constitucionales y es necesario poner atención en la forma en la que son elegidos y en sus trayectorias académicas y profesionales. En la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) existe un modelo organizacional de ponencias descentralizado en el que cada juez elige y selecciona su personal de acuerdo con sus preferencias y objetivos. Este modelo implica que el juez ejerce el control y supervisión de sus secretarios de estudio y cuenta. La forma en la que organiza y delega la carga de trabajo permite conocer al juez y su visión de la labor jurisdiccional y el Poder Judicial.2
Cuando el ministro Franco llegó a la Corte existía una transición de modelos organizativos. Por un lado, se estaba abriendo paso el modelo de ponencia mixto creado por el ministro José Ramón Cossío en 2003 que combinaba abogados de carrera judicial con operadores jurídicos externos con una trayectoria diferente a la predominante, acompañados por jóvenes abogados recién formados o estudiantes de derecho. El segundo modelo que estaba en vías de desaparecer era el de la Unidad de Controversias y Acciones de Inconstitucionalidad, que era una estructura centralizada en la que un grupo de secretarios de estudio y cuenta les proyectaba a todos los ministros. El modelo que se replicó con éxito en la SCJN fue el mixto abogados de carrera judicial combinados con externos con trayectorias en litigio o en la academia.
Ilustración: Kathia Recio
Frente a estos dos modelos, el ministro Fernando Franco se decantó por el reclutamiento de sus secretarios de estudio y cuenta por medio de concursos al interior del Poder Judicial organizados por el Consejo de la Judicatura. Cada vez que necesitaba un nuevo secretario de estudio y cuenta realiza una convocatoria. Por ejemplo, en una de las convocatorias el concurso tuvo dos etapas. En la primera fue un cuestionario de 50 preguntas con un valor del 70% de la calificación con varios temas: nueva ley de amparo, acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales, amparo contra normas generales, derecho constitucional, derechos humanos y cultura general. La segunda etapa del concurso son 3 preguntas abiertas y tienen un valor del 30%. En algunos casos la prueba final del examen es la elaboración de un proyecto de sentencia en el área de experiencia del postulante. Las convocatorias pueden ser cerradas solamente al personal de carrera del Poder Judicial de la Federación y de determinadas áreas temáticas según las necesidades temáticas de las ponencia, por ejemplo puede convocar a secretarios de juzgados federales o de tribunales de circuito en materia laboral, o pueden ser para personal que trabaja o trabajó en la SCJN o en determinados momentos, o abrirlos para competidores externos a la estructura judicial.3
Los concursos internos le permitieron elegir secretarios con mucha experiencia y conocimiento sobre los procesos internos y la labor jurisdiccional. El perfil de carrera judicial es que el gana los concursos para llegar a la SCJN como secretarios de estudio y cuenta en la ponencia del ministro. En el año 2017, en su ponencia existían 12 secretarios de estudio y cuenta de carrera judicial y solamente contaba con un secretario externo, de los cuales 7 tenían estudios de licenciatura y 6 de maestría.4
El reclutamiento de sus colaboradores con exámenes y pruebas sin duda fue novedoso y abrió la puerta de la Corte a diferentes trayectorias profesionales y académicas de los operadores jurídicos. Sin embargo, está estrategia favoreció al personal del Poder Judicial y de carrera judicial y es semejante a lo que sucede con los concursos de jueces y magistrados federales en los que puede prevalecer la memorización5 (Ríos Figueroa, 2019). El legado organizacional de Franco en la SCJN hasta el momento no se ha replicado pero vale la pena reconocerlo y estudiar su impacto en el comportamiento judicial.
Josafat Cortez Salinas. Profesor en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales-UNAM.
1 Sánchez, A., B. Magaloni y E. Magar (2010), “Legalistas vs interpretativistas: La Suprema Corte y la transición democrática en México”, en G. Helmke y J. Ríos Figueroa (eds.), Tribunales constitucionales en América Latina, México: Poder Judicial de la Federación, pp. 317-363.
2 Cortez J. y Saavedra C. (2021) “La sentencia es de quien la trabaja: estructura organizacional y justicia constitucional en México, (1996-2005)” Perfiles Latinoamericanos, 29(58), pp.1-29. https://doi.org/10.18504/pl2958-002-2021
3 Cortez Salinas, J. (2020). Ideas, innovación y cambio organizacional en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. UNAM, México.
4 Cortez Salinas, J. (2019). “Secretarios de Estudio y Cuenta en la Suprema Corte de México: Un actor esencial pero olvidado”, Política y Gobierno, 26(2).
5 Ríos-Figueroa, Julio, (2019) El buen juez por su casa empieza. La necesaria autoreforma del Poder Judicial de la Federación. Mexicanos Contra la Corrupción.