Presento a los lectores del Juego de la Suprema Corte una selección personal de las noticias —principalmente, relacionadas con la impartición de justicia— que, entre abril y junio del año en curso, se han registrado en otras partes del mundo.
¿Derecho a abortar? Antiguo debate, nuevas conclusiones
El proyecto de sentencia, elaborado por el ministro Arturo Zaldívar, correspondiente al amparo en revisión 1388/2015, concede el amparo a la quejosa. Los hechos son los siguientes: una mujer de 41 años fue víctima de un embarazo de alto riesgo debido a su edad y a problemas de salud propios y del producto. Pese a la existencia de dictámenes médicos confirmando la gravedad de la situación, y del deseo de la quejosa de terminar su embarazo, el Centro Medico 20 de Noviembre —perteneciente al ISSSTE— negó su petición en tres ocasiones.
United States v. Texas: derrota para Obama y migrantes indocumentados
En United States v. Texas, una coalición de 26 estados, liderada por Texas, impugnó una acción ejecutiva del presidente Obama que permitía a alrededor de 4.3 millones de migrantes indocumentados aplicar a un programa que les salvaría de ser deportados y obtener un permiso de trabajo, sin concederles un estatus migratorio regular.
Género y justicia constitucional. Los retos del acceso a la interrupción legal del embarazo
Se trata del caso de M., una mujer derechohabiente del ISSSTE a la que se le diagnosticó un embarazo de alto riesgo, presentó una amenaza de aborto que la obligó a hospitalizarse; además identificaron que el producto presentaba alteraciones genéticas. Al solicitar la interrupción argumentando las afectaciones a su salud, el hospital la negó argumentando que no estaba permitido por la ley.
El fantasma del Brexit o el retorno de la soberanía
Un fantasma recorre Europa: el fantasma del Brexit. Todas las potencias se han unido para exorcizarlo; David Cameron y Gordon Brown, Wolfgang Schäuble y Yanis Varoufakis, Barack Obama y Hillary Clinton. Entre los políticos famosos del momento, sólo Donald Trump parece congeniar con el fantasma que se liberó en Londres.
México y la crisis de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Pese al proceso de fortalecimiento institucional que experimentó la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en 2011 – el cual culminó con la reforma a su reglamento en agosto de 2013 – la situación financiera se volvió insostenible. A pesar del compromiso declarado en ese año por los Estados Americanos con el respeto y promoción de los derechos humanos, éste no se ha reflejado en el presupuesto de la Organización de los Estados Americanos (OEA) destinado a su sistema de protección de los derechos humanos.
Orlando y los límites de la protección judicial de los derechos
La cuestión es que estos avances en el derecho a la no discriminación, por más importantes y significativos que sean, no han logrado hacerse eco más allá del propio discurso del que provienen, que es el jurídico de los derechos humanos, y, por tanto, tampoco del foro en que se han hecho valer, el del poder judicial. Tímidamente algunos congresos y titulares de poderes ejecutivos comienzan a acercarse al tema, pero lo hacen con cautela y sin verdaderamente adentrarse en las causas de la exclusión, la denigración y el odio hacia lo diferente.
México y sus atrocidades innegables frente la Corte Penal Internacional
Este informe es un llamado a todos los ciudadanos, gobierno y gobernados, a que analicemos qué se puede hacer frente a la impunidad en nuestro país. Cometidos o no estos crímenes, y sean o no de carácter internacional, es un hecho que la tasa de impunidad en nuestro país es aterradora y que los ciudadanos somos responsables de exigir acciones que vayan más allá del papel y la retórica en foros internacionales.
Drogas y derechos: lecciones latinoamericanas
En escasas ocasiones el derecho a determinar lo que ocurre en el cuerpo de uno mismo ha sido invocado y, menos aún, desarrollado positivamente. Al contrario: se ha asimilado dócilmente que el Estado debe intervenir prohibiendo la ingesta de ciertas sustancias por considerarlas peligrosas para la salud de los consumidores. Y eso que la concepción de la peligrosidad de las drogas no es pacífica medicamente –al menos de un buen grupo de ellas.
¿La judicialización del arbitraje? La Corte y los medios alternos de solución de controversias
Ante el incipiente desarrollo del arbitraje en nuestro país, los órganos jurisdiccionales deben ser muy cuidadosos en sus precedentes al dotarle a éste de alcance y contenido. No hay que olvidar que lo que está en juego no es menor: con interpretaciones incorrectas sobre esta materia se coartaría un medio alterno de solución de controversias y, lo que es más grave, se limitaría una faceta de la garantía del derecho al acceso a la justicia.