La observación electoral no es simple testimonio de lo que ocurre durante la jornada electoral. La observación contribuye a transparentar actividades, al respeto de los derechos político-electorales y, sobre todo, a inyectar confianza a la ciudadanía sobre el buen curso de todo el proceso electoral. Son las y los observadores quienes monitorean y dan fe de que una elección no sólo es transparente, sino íntegra. Por ello, hoy más que nunca, es importante promover la observación electoral.
Lea Ypi, filósofa de la libertad
Quiero presentar a Lea Ypi, esa pensadora de primer orden que cada vez influye más en el pensamiento de cualquiera que haga teoría política. Y quiero desmenuzar las nociones de libertad que atraviesan Free, pero también la vida y ya obra de Ypi. Porque, como dice Silva-Herzog Márquez, citando a Paz, “la libertad no es una idea, es experiencia. Una experiencia […] “concreta y singular, enraizada en un aquí y un ahora irrepetibles”.
Análisis de sentencias · Día a Día · Elecciones 2024 ante la justicia
Caso de Nayarit: la independencia de los tribunales electorales en juego
Recientemente, la Sala Superior del Tribunal resolvió el Juicio para la Protección de los Derechos Político-electorales de la Ciudadanía SUP-JDC-749/2023 en el que se solicitó examinar si los cambios en el reglamento interno del Tribunal Electoral de Nayarit relativos a la determinación de las personas idóneas para suplir vacantes de magistraturas electorales, así como de la designación de una nueva presidencia, habían sido válidos.
Análisis de sentencias · Día a Día · Elecciones 2024 ante la justicia
Garantismos, formalismos y el derecho a votar
La Sala Superior emitió una sentencia que debe provocar una reflexión entre posturas formalistas y garantistas respecto el derecho constitucional a votar. El caso trató de una ciudadana a quien le fue rechazada su solicitud de obtener una credencial para votar con la información de su nuevo domicilio. La razón por la que le fue negada la solicitud es que ésta se presentó después de la fecha fijada por el INE para hacerlo (22 de enero). Como resultado, la ciudadana promovió un juicio en contra de la negativa de expedición de su credencia, al considerar que se vulneró su derecho a votar por las autoridades que la representan en su domicilio actual.
¿Cómo evitar la muerte del juicio de amparo? La iniciativa de reforma a la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 constitucional
En un sorpresivo movimiento, un diputado integrante del grupo parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados presentó una iniciativa que, disfrazada de reforma a la Ley reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución, pretende limitar la procedencia del juicio de amparo u obligar su sobreseimiento cuando en vía de controversia constitucional o acción de inconstitucionalidad se impugne la constitucionalidad de una norma general y no se alcance la votación mayoritaria requerida de 8 votos para su invalidez.
Malpraxis médica: un pendiente de la justicia mexicana
La malpraxis médica es un problema complejo y multifacético que implica la negligencia o desviación de la atención estándar por parte de los profesionales de la salud, dando como resultado que se provoquen daños o lesiones a los pacientes. Se trata de un tema que afecta a miles y miles de personas cada año en los hospitales y clínicas de México, tanto del sector público como privado.
La demanda contra las manufactureras de armas sigue viva: una explicación de la sentencia
Este escenario fue eficazmente planteado por el magistrado Kayatta, integrante de la Corte de Apelaciones del Primer Circuito en Estados Unidos que, en un caso sin precedentes, concedió a México la oportunidad de demostrar en juicio que, a través de prácticas comerciales negligentes, las empresas fabricantes y distribuidoras de armas facilitan el tráfico ilícito de sus productos y causan daños en nuestro territorio. La propuesta de un escenario tan claro y contundente por parte del magistrado Kayatta, junto al reconocimiento unánime de la postura que México sostiene, representan una victoria en sí misma.
Los riesgos de soltar las llaves de la justicia electoral en solo un par de manos
Mientras tanto, alrededor nuestro habrá constantes recordatorios –canciones, letreros, bardas y piedras- de que la decisión de investigar o no investigar infracciones electorales ya no está bajo el control de personas profesionales técnicamente competentes y legítimamente aprobadas por una mayoría del Consejo General del INE. Las llaves para acceder a la investigación de esas faltas han pasado a las manos de una sola persona. Antes, usar las llaves para abrir las puertas de la investigación y acceder la justicia electoral, era un trabajo hecho entre varias personas con experiencia probada, ahora dependemos del buen pulso de una sola para poder lograrlo.
La batalla legal por la candidatura presidencial estadounidense: Trump vs. Anderson
El pasado jueves 9 de febrero, la Corte Suprema de Estados Unidos de América (SCOTUS, por sus siglas en inglés) escuchó a las partes del caso Trump v. Anderson en donde se disputa la solicitud de eliminación de Donald Trump como un candidato en la boleta de las elecciones primarias en el estado de Colorado. Desde el precedente de Bush v. Gore, la SCOTUS no enfrentaba un asunto así de politizado y tan relevante para una elección a nivel federal.