El pasado jueves 24 de noviembre, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió en definitiva en el país el primer asunto, la acción de inconstitucionalidad 130/2019, relacionado con el funcionamiento íntegro de la prisión preventiva oficiosa. Aunque todavía está pendiente de que conozcamos la sentencia, como documento definitivo, a partir de los debates públicos que se llevaron a cabo en el Pleno de la SCJN es posible trazar algunas conclusiones que deberán ser contrastadas con la sentencia que se publique.
El extractivismo en las prisiones mexicanas
La prisión en México presenta características de una institución extractiva al utilizar la privación de la libertad como oportunidad para explotar, al grado de exprimir, a las personas privadas de la libertad y a sus círculos cercanos, al igual que al erario, en beneficio de minorías en el poder o cercanas al poder. Existen distintos tipos de cárceles en nuestro país, pero el elemento común que comparten la mayor parte de ellas es el de ser espacios donde las personas presas son tratadas como objeto por agentes de los gobiernos federal y locales, así como por grupos de autogobierno dentro de las prisiones y, recientemente, por empresas privadas que co-operan algunas de ellas.
La Suprema Corte y el reto de la otra militarización
Independientemente de lo que puedan resolver sobre la inconstitucionalidad de los diferentes decretos y proyectos de ley que pretenden aumentar y prolongar la influencia de las fuerzas armadas en el país, la Suprema Corte también tiene oportunidad de atender dicho problema desde la raíz. Es decir, la implementación de los diferentes medios de control de constitucionalidad puede ir más allá de sus límites institucionales, con el fin de atender el riesgo de la militarización desde su origen sociológico en lugar de atender únicamente sus últimas manifestaciones dentro del aparato ejecutivo y legislativo.
El día de Musk en la Corte Suprema estadounidense: Twitter v. Taamneh
En medio de este huracán, vale recordar que la Corte Suprema de Estados Unidos decidió el pasado 3 de octubre que conocería el caso Twitter v. Taamneh en el que resolverá si las plataformas digitales como redes sociales son responsables cuando sus usuarios publican contenido relacionado con actos u organizaciones terroristas y no es inmediatamente retirado.
El cambio climático a juicio de derechos humanos
Recientemente el Comité de Derechos Humanos (CDH), creado por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCyP), emitió una resolución respecto de un caso en el marco de su procedimiento de comunicaciones individuales en la que encontró que un país había incumplido con sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos, por no haber adoptado las medidas necesarias para proteger a un grupo de seres humanos de los efectos del cambio climático.
Prisión preventiva oficiosa: un nuevo proyecto para derrotarla
El jueves 8 de septiembre de este año, el ministro Luis María Aguilar Morales, después de dos días de discusión en el Pleno de la Suprema Corte retiró su proyecto relacionado con la prisión preventiva oficiosa y prometió elaborar uno nuevo para resolver la acción de inconstitucionalidad 130/2019. El ministro encontró puntos en común en las intervenciones de sus pares que, en su opinión, evidenciaban la posibilidad de llegar a la mayoría requerida de ocho votos. La tarea del ministro fue construir una propuesta que uniera los puntos de conexión y matizara los disensos. El 24 de octubre pasado, la SCJN hizo público el nuevo proyecto.
Manual sobre desaparición de personas: una herramienta para autoridades judiciales
México enfrenta una grave crisis en materia de derechos humanos, lo cual ha provocado el aumento de homicidios dolosos, desapariciones, tortura y desplazamientos forzados. En la actualidad, la desaparición de personas es uno de los retos más apremiantes que enfrenta el país en materia de violaciones a derechos humanos.
La Corte Internacional de Justicia: un faro en la oscuridad
Durante sus primeros 76 años, la Corte ha prestado eminentes servicios a la comunidad internacional y ha hecho contribuciones únicas a la paz mundial. Cuando la diplomacia ha fracasado y se recurre de nuevo a las armas, el derecho internacional permanece como el último lenguaje posible entre los Estados. Por lo tanto, no desestimemos el poder de un tribunal de derecho y, en particular, el poder de la Corte Internacional de Justicia para hacer realidad los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
Democracia y justicia electoral en Chiapas
En la historia de la democracia mexicana es difícil encontrar un momento en que ésta no haya estado sometida a debate. Tal vez sea por la gradual transición que vivió el país durante casi un cuarto de siglo, de un régimen de partido político hegemónico a un sistema abierto y plural, pero lo cierto es que la democracia en nuestro país siempre se ha sometido a discusión. Hoy el debate, sin duda, es particularmente álgido respecto del futuro de nuestra casa de la convivencia sociopolítica. Nuevas preguntas y retos alimentan la conversación pública.
La Corte Suprema estadunidense y el futuro de internet
El pasado 5 de octubre la Corte Suprema de Estados Unidos anunció que conocerá el caso Gonzalez v. Google en el que definirá el alcance de la sección 230 de la Communication Decency Act (CDA). Esta norma, en términos muy sucintos, permite que empresas como Google, Meta (empresa dueña de Facebook e Instagram), Twitter o TikTok tengan el poder de decidir qué contenidos pueden publicar sus usuarios en sus plataformas sin que se les pueda atribuir algún tipo de responsabilidad. La decisión que asuma la Corte puede cambiar drásticamente el hábitat en el que desarrollamos nuestra vida en línea.