El caso Elvia sería para la Primera Sala de la Suprema Corte una oportunidad inédita de pronunciarse sobre la complejidad en la que viven niños, adolescentes y adultos con hipocondroplasia u otras limitaciones físicas, así como combatir la desigualdad en la educación, la cual está aún lejos de ser completamente inclusiva en materia de ajustes razonables en la infraestructura.
Los litigios del presidente López Obrador
Una colisión inminente: el tren Maya vs. la Constitución
El gobierno de la República encabezado por Andrés Manuel López Obrador tiene como uno de sus ejes rectores la realización de determinados proyectos, considerados estratégicos, dentro de los que se encuentra el denominado Proyecto de desarrollo Tren Maya. El presente texto tiene como objetivo señalar las violaciones que un grupo de personas, que se adscriben como indígenas, manifiestan en su demanda de amparo en contra de este proyecto.
Roe vs. Wade: una admonición acerca de la judicialización de la política
Roe nos enseña que, si queremos un México donde las mujeres puedan plenamente decidir sobre sus cuerpos, y donde este derecho no se tambalee jamás, tenemos que ganar la batalla política además de la legal. Quizá los abogados nos sentimos más cómodos peleando en las Cortes que en el foro político, pero por eso la batalla no es sólo, ni principalmente, nuestra. Es claro que el litigio y la presión política no son excluyentes, pero no abandonemos lo segundo por enfocarnos en lo primero.
Los litigios del presidente López Obrador
El INE vs. el decreto del presidente AMLO que modifica los tiempos fiscales
El 23 de abril se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el “Decreto que autoriza a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a recibir de los concesionarios de estaciones de radio y televisión el pago del impuesto que se indica” (decreto). El 7 de mayo fue impugnado, vía controversia constitucional, por el Instituto Nacional Electoral. ¿Por qué el INE impugnó este decreto? ¿Por qué mediante una controversia constitucional? ¿Qué es lo que deberá resolver la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)? Veamos.
Aborto: la discusión que no fue
El pasado miércoles 29 de julio, la primera sala de la Suprema Corte discutió públicamente sobre aborto durante diecinueve minutos y cuarenta y siete segundos. Discutir es un decir; que el tema haya sido el aborto, también. Los discursos de los ministros se acompasaron; pero no hubo deliberación. El sentido de los votos fue claro. Pero sus pronunciamientos sobre derechos, violencia de género y aborto —para quienes se los permitieron— fueron anémicos, abúlicos o esquivos. La impotencia de las alertas de género emitidas en Veracruz; la tasa de mortalidad materna por aborto en la entidad; la inaplicación de la NOM-046; y la cuestión de si es discriminatoria o no la penalización del aborto, se convirtieron en las patas de un enorme elefante que se hizo presente en la primera sala, apretujando a los ministros en los marcos, ya de por sí reducidos, de su encuentro virtual.
Los litigios del presidente López Obrador
Las Leyes de Remuneraciones de Servidores Públicos: entre engranes judiciales y legislativos
Este texto retoma los saldos de los diversos procesos de control constitucional que ha desplegado la Suprema Corte sobre la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos (LFRSP) y los escenarios que podrían desencadenarse en los siguientes meses. El entramado fáctico y normativo que está por desarrollarse, se genera a raíz de la convergencia de tres factores: (i) la declaratoria de invalidez inicial derivada de las acciones de inconstitucionalidad 105/2018 y su acumulada 108/2018 (Remuneraciones 1); (ii) la reforma de la que fue objeto esta ley el 12 de abril de 2019 (Remuneraciones 2) y el nuevo contenido normativo que debe generar el Congreso de la Unión al acatar el fallo de la Suprema Corte (Remuneraciones 3).
Los litigios del presidente López Obrador
Los litigios del presidente López Obrador y su gobierno
Este espacio lanza una cobertura de las demandas que han sido presentadas ante la Suprema Corte u otro órgano del poder judicial de la federación en contra de alguna política pública impulsada por el gobierno de López Obrador. El objetivo, en esta primera etapa, es hacer el esfuerzo por describir de manera objetiva y pedagógica cuáles son los argumentos que ofrecen estas críticas, desde la arena judicial, a la gestión del actual gobierno federal. Y, en este sentido, ofrecer aspectos clave para trazar el rasero a partir del cual, en su momento, se evalúen el voto y argumentos de cada uno de los ministros de la Suprema Corte de Justicia.
¿Es constitucional que las fuerzas armadas tomen el control de los puertos y aduanas?
Es innegable que la corrupción, el narcotráfico y la delincuencia organizada se encuentran presentes en el comercio exterior; sin embargo, es importante que estos ilícitos se combatan bajo los parámetros de un auténtico Estado constitucional y democrático. Por ello, sostenemos que facultad del presidente de la República de disponer de las fuerzas armadas para que realicen tareas de seguridad que le otorga el artículo quinto transitorio del decreto de la reforma constitucional en materia de Guardia Nacional no debe interpretarse como un cheque en blanco que permita a los militares sustituir a los civiles en toda clase de actividades, por ejemplo, aquellas de naturaleza administrativa.
Caso Lozoya: extradición y las exigencias del debido proceso
Emilio Lozoya Austin, quien llegó a México procedente de España en los últimos días resultado de una solicitud de extradición, fue trasladado a un hospital privado y no a un reclusorio. Esto por instrucciones del ministerio público de la federación. Se señala que tiene la calidad de testigo colaborador y, además, que se acogió a la figura del criterio de oportunidad previsto. Si se considera como verdadera esta información, surgen dudas acerca del actuar de la autoridad ministerial y de cuál es exactamente la situación jurídica del detenido.
La denuncia contra López Gatell. Un caso jurídico contra la negligencia
En México, han sido muchas las voces que han insistido en explorar esta última dimensión, y litigar frente a las omisiones de un gobierno que ha decidido ignorar a las voces de la ciencia, la academia e incluso los cuestionamientos parlamentarios. En esa lógica, el pasado 20 de julio de 2020 se presentó una denuncia ante la Secretaría de la Función Pública en contra del subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, Hugo López-Gatell Ramírez, por la violación prevista en la fracción I, del artículo 49 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas.