El Juego de la Nueva Suprema Corte • Blog de la revista Nexos

En los próximos días la Primera Sala de la Suprema Corte habría de discutir un asunto que podría ser considerado un caso clave para la jurisprudencia nacional en materia de protección a los derechos humanos. El amparo directo en revisión 4865/2018 se convertirá en el primer asunto en que la Suprema Corte debe pronunciarse sobre la protección constitucional que merecen los símbolos utilizados históricamente para fomentar los discursos de odio; el caso específico: la esvástica que caracterizaba el régimen del Tercer Reich.

Entre las conclusiones de este vídeo se destacó que el dilema sobre la publicación de los proyectos de sentencia tiene que ser analizado e instrumentado desde la política de comunicación de una institución. Es decir, la publicación de proyectos no puede darse como una decisión aislada o como un instrumento individual para convocar a la participación ciudadana, sino que debe formar parte de una política pública.

Toda revolución comienza siendo una idea, y cuando esa idea se vuelve la bandera de lucha de un grupo y se trabaja en colectivo, tiene el poder de transformar la realidad. Así definiría yo el camino para lograr el sufragio femenino en México, como una lucha que buscaba, y logró, transformar la realidad de las mujeres mexicanas un sábado 17 de octubre de 1953.

¿Sólo para las personas con un título en derecho está reservada la defensa de los derechos humanos en la materia penal? Esa fue la controversia central del amparo en revisión 835/2018, el cual tuvo como antecedente la solicitud de las madres de sies personas migrantes centroamericanas, víctimas de desaparición en México frente a la negativa de la Fiscalía General de la República a que personas defensoras de derechos humanos —que no eran sus asesoras jurídicas—, tuvieran acceso a los expedientes sobre sus casos.

En los siguientes días debería apostarse por la transparencia. Medina Mora debe hacer públicas las razones de su renuncia, mientras que el presidente López Obrador y el Senado también deben justificar las razones por las que las consideran (o no) como graves. Frente a un hecho de este tamaño, no podemos darnos el lujo de no conocer, a detalle las causas de un evento que ha provocado un auténtico terremoto judicial.

La Constitución federal no prevé la facultad del Senado de la República para desaparecer los poderes de las entidades federativas ni para destituir a gobernadores. Más bien, prevé la facultad del Senado para declarar la situación fáctica de la desaparición de poderes de las entidades federativas, no para desaparecerlos.