La madrugada del domingo 14 de noviembre la mayoría oficialista de la Cámara de Diputados (Morena, Partido Verde y Partido del Trabajo) aprobó el presupuesto de egresos del 2022. Hubo ganadores, como la Secretaría de la Defensa Nacional, los programas sociales, Pemex, el Tren Maya y los proyectos prioritarios del presidente; pero también hubo perdedores, como el Instituto Nacional Electoral (INE) al que le recortaron casi 5 mil millones de pesos de lo que solicitaron a la Cámara de Diputados.1
Ilustración: Fabricio Vanden Broeck
Esto es preocupante porque el próximo año habrá elecciones en seis entidades federativas para elegir gobernadores y otros puestos de elección popular. Por si esto no fuese poco, a los partidos políticos el INE les tiene que entregar casi 6000 millones de pesos,2 además de organizar el muy probable ejercicio de revocación de mandato del presidente de la República cuyo costo puede rebasar los 4000 millones de pesos.
Por ello, el INE solicitó 3830 millones de pesos para estar en condiciones de organizar este proceso de revocación como establece la Constitución.3 Sin embargo, la mayoría oficialista les invitó a organizarla como pudieran, porque no habrá más dinero. Si bien el INE maneja muchos recursos y pudieran realizar algunos recortes presupuestarios, de ninguna manera cuenta con recursos suficientes para organizar una revocación de mandato que legalmente exige una logística análoga a una elección presidencial.
Aquí unos números: del presupuesto regular del INE, casi el 30% se van para la administración y elaboración de la credencial para votar (medio de identificación por excelencia de los mexicanos, así como el instrumento para votar) y 35% a la organización de elecciones en 2022 (436 puestos de elección popular): la instalación de 21 mil casillas y la capacitación de 84 mil funcionarios.4
En ese sentido, los diputados de Morena le reclaman al INE que puede tomar más dinero de los rubros anteriores y de tres fideicomisos que maneja, pero a éstos se les olvida que uno es para atender el pasivo laboral (pensiones, indemnizaciones, etc.), mientras que los otros dos para mejorar la infraestructura inmobiliaria del INE con un saldo en conjunto de 1353 millones de pesos. Suponiendo sin conceder que se utilizaran esos recursos para organizar la revocación aún faltarían casi 3000 millones de pesos, en caso de extinguir estos fideicomisos (algo claramente ilegal si fuera de un plumazo).
Además, si el INE tocara el dinero destinado a las credenciales y las elecciones del próximo año estaría incumpliendo sus obligaciones legales y constitucionales. ¿Por qué si Morena y sus aliados están tan interesados en realizar la revocación de mandato no donan ellos una parte de los más de 2000 millones de pesos para gastos ordinarios que van a recibir en 2022?
Ante esto, el consejero presidente Lorenzo Córdova, quien fue insultado e injuriado por la mayoría morenista en su reciente comparecencia en la Cámara de Diputados, expresó que el INE va a emprender las acciones jurídicas a las que tiene derecho tras el recorte excesivo de los legisladores,5 ya que no pueden poner en riesgo las elecciones del próximo año ni dejar de garantizar el derecho a la identidad a través de la credencial de elector por organizar la revocación de mandato.
El INE se vio en circunstancias similares el año pasado, ya que tampoco se le asignaron recursos suficientes en el decreto que expidió la convocatoria de consulta popular para supuestamente enjuiciar expresidentes, por lo que acudió a la Suprema Corte, a través de una controversia constitucional, para obligar a los diputados a dotarles de recursos públicos y, de esta manera, estar en condiciones de organizarla por medio del presupuesto de egresos 2021.
No obstante, la Corte, al resolver la controversia constitucional 203/2020, estableció que el INE debió pedir estos recursos en su anteproyecto de presupuesto 2021 al ejecutivo federal “para que este, a su vez lo incluya en el proyecto de Presupuesto de Egresos”. Además, señaló que si bien el INE al momento de elaborar y aprobar su anteproyecto no podía tener la certeza plena de que se llevaría a cabo la Consulta, sí estuvo en posibilidad de incluir el monto de manera precautoria.
Por otra parte, decidió que no había normatividad alguna que obligara al Congreso de proveer de recursos al INE al momento de expedir la convocatoria de consulta popular para organizarla. Por lo que el organismo electoral si quería recursos adicionales “debió impugnar la aprobación del Presupuesto de Egresos y el monto que le fue asignado”. De tal manera que el INE se vio en la necesidad de fondear la ejecución de ésta con recursos propios, pero tuvo que reducir sustancialmente sus alcances por falta de dinero.6
En sentido contrario, el ministro en retiro José Ramón Cossío señaló que “[L]a Corte está en posibilidad de ordenar a la Cámara de Diputados que lleve a cabo los ajustes presupuestales necesarios para que los diversos órganos estatales cumplan con las tareas que la Constitución les impone (…) para que en caso de que inicie el proceso de consulta de revocación de mandato, el INE cuente con todos los recursos necesarios para llevarlo a cabo”. Es decir, a su entender, la Suprema Corte puede ampliar su argumentación y análisis a la luz de que sin los recursos públicos necesarios no se pueden materializar con efectividad las competencias constitucionales del INE o garantizar los derechos humanos de carácter político-electoral.
De manera similar, la Suprema Corte en la controversia comentada apuntó que “la Cámara de Diputados debe aprobar recursos suficientes para que el INE en ejercicio de las facultades pueda llevar a cabo de manera completa y satisfactoria las consultas populares” o ejercicios como la revocación de mandato que es reconocido como un derecho humano de carácter político de fuente constitucional.
Parece deliberado que Morena busca obstaculizar y ponerle la tarea más difícil al INE para organizar un ejercicio donde hay indicios que los únicos que están interesados en llevar a cabo son los simpatizantes de Morena y sus aliados. Curioso que las mismas personas que le cantan las mañanitas en plena Cámara de Diputados a AMLO, quieran promover un ejercicio donde le puedan quitar el poder presidencial.
Asimismo, no es descabellado que este sea un pretexto para criticar al INE, ya que los militantes de Morena y sus aliados dirán que están bloqueando el ejercicio de revocación de mandato —ellos insisten que se trata de una ratificación— cuando la Constitución es clara al respecto.7 Por otra parte, si se lleva a cabo este ejercicio de revocación de mandato y no participan en ella 37 millones de ciudadanos, ésta no sería obligatoria.8 En este sentido, inclusive, pinta más complicado que se reúnan casi 40 millones de votos para revocar al presidente López Obrador cuando él goza actualmente alrededor de 60% de popularidad.9
Si esto no fuera poco, la oposición ya presentó una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte en contra de la Ley de Revocación de Mandato por considerar que la pregunta del probable ejercicio plantea en tal instrumento legal es contraria a la Constitución,10 porque “la desnaturaliza, ampliando la pregunta si debe ratificarse en el mandato”.11
Los legisladores de Morena sí tienen razón cuando dicen que la democracia mexicana es una de las más caras del mundo. No obstante, como dice Leo Zuckermann: “este sistema oneroso fue el que permitió transitar de un régimen donde no había elecciones auténticas a uno donde los votos se cuentan y determinan quién va a gobernar. Los costos son producto de la total desconfianza de los actores involucrados”.12
También es cierto que el INE podría ahorrar dinero en algunas partidas. Pero no está obligado a lo imposible, es decir, organizar elecciones como una revocación de mandato sin presupuesto. Sin estos recursos que solicitó el INE hay forma de verificar la autenticidad de las firmas de los ciudadanos que la soliciten, imprimir el material electoral necesario, capacitar a los ciudadanos que fungirán como funcionarios de casilla, instalar casillas, difundir los resultados, etc.
En este sentido, preocupa que se busque crear una campaña negativa contra el INE porque probablemente se quiera producir un ambiente y clima de polarización, así como una narrativa para poner a consideración del Congreso una reforma a nivel constitucional al INE o inclusive llevar a juicio político algunos consejeros que el régimen considera como enemigos con el objeto de que sean removidos de su cargo.
Iván Say Chan Pérez. Abogado por el ITAM y analista político. Twitter: @ISayChanP
1 Saldierna, G. “Diputados aprueban recorte de 4 mil 913 mdp al presupuesto del INE y SCJN”, La Jornada, Consultado el 23 de noviembre del 2021.
2 “ACUERDO del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que se establecen las cifras del financiamiento público de los Partidos Políticos Nacionales para el ejercicio 2022”, Diario Oficial de la Federación.
3 Redacción, “¿Cuánto dinero solicita el INE para organizar consulta de revocación de mandato? Esto dice Lorenzo Córdova”, El Financiero, consultado el 23 de noviembre del 2021.
4 “Lorenzo Córdova sobre el recorte al presupuesto del INE”, La Hora de Opinar, consultado el 23 de noviembre del 2021.
5 Redacción Animal Político, “INE impugnará recorte presupuestal 2022; se pone en riesgo la revocación de mandato: Córdova”, Animal Político, consultado el 24 de noviembre del 2021.
6 Cossío, J. R. “Obligaciones constitucionales y recursospresupuestales”, consultado el 24 de noviembre del 2021.
7 Artículo 35. Son derechos de la ciudadanía: (…) IX. Participar en los procesos de revocación de mandato.
8 Ugalde, L. C. “Sigue el engaño de la revocación”, El Financiero, consultado el 25 de noviembre del 2021.
9 Márquez, J. “Aprobación presidencial”, Oraculus.
10 Artículo 19 (…) fracción V: ¿Estás de acuerdo en que a (nombre), Presidente/a de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de la confianza o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo?
11 Redacción Animal Político. “Va por México presenta acción de inconstitucionalidad por ley de revocación de mandato ante la Corte”, Animal Político, consultado el 29 de noviembre del 2021.
12 Zuckermann, L. “Golpe del lopezobradorismo a la democracia”, Excelsior, consultado el 25 de noviembre del 2021.