Pantelhó es uno de los municipios con mayor marginación en el estado de Chiapas y del país. Con una población en su mayoría indígena (tzotziles y tzeltales), sus condiciones socioeconómicas reflejan una pobreza sistémica: toda la población vive debajo de la línea de pobreza, y más de la mitad de la pobreza extrema.

Jalisco cuenta con un número considerable de personas inspectoras y, en comparación con otras entidades, realiza muchas inspecciones laborales cada año. Sin embargo, la entidad aún tiene muchos retos, como la falta de transparencia, para asegurar el aprovechamiento de esta herramienta que vigila y protege los derechos de las personas trabajadoras. ¿Qué más sabemos sobre la inspección en Jalisco? A continuación, presentamos un breve recuento de la actividad inspectora en esa entidad, destacando su estado actual y sus áreas de oportunidad.

The constitutional reform of 2024 represents the most significant change to the judiciary in Mexico’s history. Its implications are extensive. All federal and state judges will be replaced within less than three years. New judges will be elected through a popular voting process, which is unprecedented globally. Additionally, important mechanisms for protecting rights, such as the amparo lawsuit—Mexico’s primary judicial tool for safeguarding constitutional rights—will be notably weakened.

La reforma constitucional de 2024 es el cambio más radical que han sufrido los poderes judiciales en la historia de México. Sus alcances son enormes: todos los jueces federales y locales serán destituidos en menos de tres años; los nuevos cargos judiciales serán electos por voto popular, mediante un esquema que no tiene comparación en el mundo; y algunos de los principales mecanismos de protección de derechos, como el juicio de amparo, se debilitarán significativamente.

Las comisiones del Senado de la República aprobaron el dictamen a la nueva Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión, que incluye en su artículo 109 la posibilidad de que las autoridades competentes soliciten -sin señalar cuáles ni en qué términos- a la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones el bloqueo de las plataformas digitales, por el incumplimiento de disposiciones u obligaciones, de conformidad con los lineamientos que emita en su momento dicha Agencia.

El 9 de abril de 2025, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) emitió la sentencia SUP-JE-101/2025 y sus acumulados, resolviendo un tema clave y profundamente sensible en el actual proceso electoral: ¿pueden los servidores públicos y los partidos políticos participar activamente en la promoción del voto durante el proceso de elección popular de personas juzgadoras? Por mayoría de votos, la Sala resolvió que sí. Y con ello, abrió una fisura preocupante en el andamiaje de imparcialidad e independencia que debería regir tanto los procesos electorales como la construcción de un nuevo modelo judicial en México.

Después de tres años de negociaciones, incontables borradores, contrapropuestas y jornadas maratónicas de trabajo, el proceso de negociación de un nuevo tratado sobre pandemias se cerró este miércoles 16 de abril en Ginebra.

Cuando publicamos la primera entrega de este análisis, el juicio contra Google apenas comenzaba: un caso antimonopolio presentado por el Departamento de Justicia de EE. UU. que aspiraba a ser el más relevante desde la desintegración de AT&T en 1982. El 17 de abril de 2025, el Departamento de Justicia publicó un comunicado oficial celebrando su victoria legal en el caso United States v. Google, calificándolo como un fallo histórico que “restablece la competencia y abre el mercado de buscadores a nuevas opciones”.

Presento a los lectores de El Juego de la Suprema Corte una selección de las noticias —principalmente, relacionadas con la impartición de justicia— que, entre enero y marzo del año en curso, se han registrado en otras partes del mundo.

Más de un año después de que México obtuviera una resolución favorable e histórica en contra de siete empresas fabricantes y una distribuidora de armas de fuego tras una demanda interpuesta en Boston, Massachusetts, la Corte Suprema estadounidense celebró el mes pasado una audiencia clave para determinar la procedencia de la demanda presentada por el gobierno mexicano en 2021.