En cada uno de los tres casos que resuelve esta sentencia, una persona empleadora despidió a alguien que trabajaba para ella, poco después de que el trabajado revelara que era homosexual o transgénero. Es decir, el motivo exclusivo del despido fue su homosexualidad o su status de transgénero. Al respecto, el Título VII de la Civil Rights Act de 1964, una legislación de carácter federal, establece la prohibición de discriminación de cualquier individuo en el ámbito laboral por cuestiones de raza, color, religión, sexo u origen nacional. Sin embargo, vale subrayar que los términos orientación sexual e identidad de género no se encuentran en tal listado. Por tanto, la pregunta clave que tuvo que resolver la SCOTUS fue si una persona puede despedir a otra por el simple hecho de ser homosexual o transgénero, a pesar de que tales categorías no están señaladas en el Civil Rights Act.
Internacional
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 40
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 48
La Corte Suprema estadounidense y las restricciones por Covid-19 a congregaciones religiosas
En el contexto de la pandemia que enfrenta el mundo como consecuencia del Covid-19, el gobernador del estado de California, en Estados Unidos, emitió una executive order mediante el cual se establecieron restricciones temporales a reuniones públicas. Una iglesia pentecostal y un obispo de dicha iglesia solicitaron a un juzgado de distrito la suspensión de los efectos de tal executive order. Su argumento consistió en que las limitaciones eran discriminatorias, toda vez que no se regulaban de la misma forma otros espacios abiertos al público muy parecidos.
Covid-19 en Texas: el aborto como procedimiento médico no esencial
Todo indica que para el poder judicial estadunidense el Covid-19 no es lo suficientemente peligroso como autorizar en días pasados que miles de personas votaran físicamente en Wisconsin; pero sí es lo suficientemente peligroso para garantizar que las mujeres en Texas tengan acceso a interrumpir su embarazo. En un momento en que la ansiedad y el miedo se apodera de nuestra vida cotidiana, esta opinión aguijonea la espiral del pánico y temor a las mujeres en Texas al privarlas, sin justificación, de sus derechos constitucionales, exponiéndolas también a los riesgos de continuar un embarazo no deseado, como lo es el riesgo de viajar a otros estados en busca de atención médica donde el factor tiempo corre en su contra.
La Corte Suprema estadunidense y el caso Hernández v. Mesa: un peligroso precedente
El caso Hernández v. Mesa, cuya sentencia fue emitida por la Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS), el pasado 25 de febrero de 2020, en una votación 5-4, versa sobre la trágica muerte de un joven mexicano de 15 años, Sergio Adrián Hernández Güereca, como consecuencia del disparo del Border Patrol Agent Jesús Mesa Jr.
El asesinato de Soleimani. Un análisis legal
La muerte del general iraní Qasem Soleimani podría considerarse como el episodio de mayor tensión en la relación entre Estados Unidos e Irán, desde la toma de la embajada estadounidense en Teherán en 1979, debido a la relevancia de este general en la vida política del país. Prácticamente, Soleimani fue el arquitecto de las decisiones de política exterior de Irán de los últimos quince años.
Las noticias jurídicas más relevantes en el mundo. Cuarto reporte 2019
Presento a los lectores del Juego de la Suprema Corte una selección de las noticias —principalmente, relacionadas con la impartición de justicia— que, entre octubre y diciembre del año en curso, se han registrado en otras partes del mundo.
Absurdos jurídicos · Arte y derecho · Crítica · Derecho y Tecnología · Día a Día · Internacional · Justicia electoral
Los 10 textos más leídos del año
Como cada año, El juego de la Suprema Corte presenta sus 10 textos más leídos y les desea unas felices fiestas.
México: entre la delincuencia organizada, el terrorismo y el consejo de seguridad de la ONU
El mensaje es claro: en México, como en los otros países centroamericanos, el terrorismo no es (aún) una amenaza seria, pero la delincuencia organizada sí lo es. Esta conexión meramente contextual, casi seguramente tomará otra dimensión con la nueva aproximación del Consejo de Seguridad respecto a la relación entre terrorismo y delincuencia organizada.
Caso Evo: ¿y si nos demanda Bolivia?
En un capítulo más de la saga del asilo político otorgado a Evo Morales, la semana pasada la cancillería boliviana presentó una protesta formal al gobierno federal de México por lo que llamó permitirle realizar actividades conspirativas e incitar a la violencia desde México. Como consecuencia de un vídeo filtrado en redes sociales, Bolivia considera que las actividades de Evo Morales en el país atentan contra “la estabilidad del gobierno constitucional, la paz social y los derechos humanos del pueblo boliviano”.
Caso Sabbath: derecho y religión
La Segunda Sala de la Suprema Corte mexicana resolvió el pasado 7 de agosto el amparo en revisión 854/2018. Este asunto es de vital importancia e interés pues giró entorno al alcance de la libertad religiosa y de preguntas no menores como las siguientes: ¿Podemos incumplir las leyes del país por nuestras convicciones religiosas? ¿Pueden alegarse motivos religiosos para evadir responsabilidades u obligaciones? ¿Hasta dónde llega nuestra libertad de culto religioso frente a las restricciones constitucionales? ¿Es constitucional una norma que interfiera en el ejercicio de nuestro derecho a la libertad religiosa?