El pasado 22 de febrero, la Corte Constitucional sudafricana declaró la invalidez y la inconstitucionalidad de la notificación de denuncia del tratado constitutivo de la Corte Penal Internacional (CPI), realizada por el Ejecutivo de este país ante el Secretario General de las Naciones Unidas… A pesar de que se trata de una sentencia de orden doméstico, su relevancia para el campo del derecho penal internacional es innegable.
Internacional
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 40
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 48
La Corte Europea de Derechos Humanos y su nueva lectura de la gestación subrogada
El pasado 24 de enero de 2017, la Grand Chamber de la Corte Europea de Derechos Humanos (CEDH) dictó una sentencia mediante la cual consideró que la medida adoptada por los tribunales de Italia, consistente en retirarle al niño a una pareja que lo había obtenido mediante un contrato de maternidad subrogada en el extranjero y que no tenía ningún vínculo biológico con él, no es violatoria del artículo 8º (derecho al respeto a la vida privada y familiar) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
¿Qué tan viable es el impeachment en contra del presidente Trump?
Sin embargo, y más allá lo repugnante y peligroso que es este personaje, vale preguntarse qué tan viable es la destitución de Trump. ¿Cuáles son los requisitos legales para concretar el impeachment del Presidente de Estados Unidos? ¿Existen otras vías jurídicas para removerlo de su cargo? ¿Qué tan propicio es el contexto político para echar a andar esta maquinaria legal?
Washington v. Trump: los argumentos del primer gran revés judicial de Trump
El día de ayer, la Corte de Apelaciones emitió su sentencia respecto esta suspensión de emergencia. En ella, la Corte niega la moción del gobierno federal argumentando que éste no demostró tener posibilidades de tener éxito –un concepto parecido a la apariencia de buen derecho en el juicio de amparo mexicano-, ni tampoco demostró que la negativa a la suspensión pudiera causar un daño irreparable. Así, a continuación, se resumen los principales argumentos de esta sentencia Washington v. Trump.
Los abogados frente a Trump, ¿qué pueden hacer?
Algo que Trump debería tener más en cuenta es que en un estado contemporáneo, configurado a través de un modelo de democracia constitucional, ni siquiera el presidente puede estar por encima de la ley… Y en caso de que el mandatario lo ignore, siempre habrá abogados dispuestos a recordárselo.
Neil Gorsuch: la carta de Trump para la Corte Suprema
En medio de protestas y el desastre generado por sus órdenes ejecutivas en materia de migración, el Presidente Trump presentó a su candidato para ocupar una silla en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Se trata de Niel Gorsuch, quien actualmente se desempeña como juez federal en la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito, con sede en la ciudad de Denver, Colorado. Con esta nominación, parece que Trump ha decidido jugar a lo seguro.
Trump y el desastre legal de su política de deportación e inmigración
Además de defectos no menores, es importante subrayar que todo parece indicar que las órdenes ejecutivas serán prácticamente inviables en los términos que se plantearon, además de que su suerte dependerá de un sinfín de conflictos jurídicos que se zanjaran en los tribunales de ese país en los siguientes años.
La guerra contra las drogas en México a juicio ante la CorteIDH
En el marco de las discusiones en el Senado frente a las iniciativas que pretenden dar rango constitucional a la militarización del país para legitimar la guerra contra las drogas iniciada por Felipe Calderón en 2007 y ante la crisis de violencia extrema y de derechos humanos que enfrenta el país, el Estado mexicano deberá responder durante 2017 ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) por la desaparición forzada de Nitza Paola Alvarado Espinoza, José Ángel Alvarado Herrera y Rocío Irene Alvarado Reyes por parte de miembros de las fuerzas armadas en el ejido Benito Juárez en Chihuahua, ocurrida el 29 de diciembre de 2009.
Trump y el TLC, ¿realmente lo puede destruir?
Retórica aparte, la pregunta pertinente es la siguiente: ¿Qué tan viable es la amenaza de Trump? ¿Puede el presidente retirar, de manera unilateral, a Estados Unidos del TLC? ¿Tiene algún rol el Congreso estadounidense en este juego? En las siguientes líneas ofrecemos algunas claves para entender algunos de los principales dilemas jurídicos de una cuestión que, para bien y para mal, será fundamental en las negociaciones que están a punto de comenzar.
¿Podrán los jueces detener a Trump?
¿Qué podemos esperar del poder judicial estadounidense en los tiempos de Donald Trump? A primera vista, el panorama es poco alentador. Con una vacante en la Corte Suprema, el posible retiro de otros justices en los siguientes años y más de cien vacantes en las cortes inferiores, parecería que Trump y la mayoría republicana en el Senado tienen la mesa puesta para emprender una reconfiguración –radical, dirían algunos– del poder judicial estadounidense. Sucede, sin embargo, que la situación es un tanto más compleja de lo que parece.