En los siguientes párrafos esbozo algunas ideas para que México salga lo mejor librado posible de las consultas sobre la política energética de la actual administración federal, recientemente solicitadas por los gobiernos de Estados Unidos y Canadá. Cada una de las propuestas asume una realidad cruda que el gobierno mexicano debe reconocer con responsabilidad: los argumentos de nuestros socios comerciales se esperan muy sólidos y la evidencia resultará incluso abrumadora, por lo que es altamente probable que México perdiera si se llegara a la etapa contenciosa del mecanismo de solución de controversias del T-MEC, con las graves consecuencias que ello supondría para nuestros sectores exportadores.

Mateo fue el primer hombre trans mexicano en recibir un acta de nacimiento que reconoce su identidad de género expedida por un consulado mexicano. Su acta fue entregada en la Embajada de México en Washington D. C. el 19 de enero de 2022, fecha en la que también se entregaron actas de nacimiento a cuatro mujeres trans en los consulados de México en Houston y Orlando.

La invocación a los tratados internacionales de derechos humanos en sede jurisdiccional primero fue un lujo, después una moda y, finalmente, con la reforma del 2011, una obligación. En este transcurso, la Corte ha dado lectura a tratados internacionales de una manera peculiar. En ocasiones, los descontextualiza; en otras, los modifica e; incluso, a veces les cambia la finalidad. No se pasa por alto que está permitida una interpretación progresiva del tratado, pero entre este ejercicio y una descontextualización hay un trecho importante. Tampoco pasa desapercibido que quizás el reto de la Corte es solucionar problemas contextualizados y que ello le da margen para “moverle” al tratado. ¿Es correcto? Veamos un ejemplo.

Es imposible no recordar esta admonición de hace casi dos siglos al contemplar cómo la Corte Suprema de Estados Unidos desmantela las instituciones del democráticas de este país, al grado de inclusive menoscabar su rol como salvaguarda medular del régimen democrático. Este esfuerzo no es reciente y antecede tanto la decisión de Dobbs v. Texas, que revirtió media década de derechos reproductivos en el país, así como a la cimentación de una super mayoría conservadora en esta Corte. Es difícil recordar un momento en que la Corte haya sistemáticamente desmantelado tantos aspectos claves de la democracia estadounidense y de su gobernanza efectiva, como en la última década y, en particular, en los últimos dos años.

La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de revertir el precedente de Roe v. Wade, que estableció en 1973 el derecho constitucional a interrumpir el embarazo en ese país y con enormes repercusiones alrededor del mundo, todavía no cesa de cimbrar a la sociedad estadounidense. Más allá de las secuelas legales y políticas de esta sentencia, lo cierto es que el daño en la vida de millones de mujeres y personas gestantes es inconmensurable. Sin exagerar, desde el pasado viernes, Estados Unidos es otro país, uno en el que su agenda de extrema derecha empieza a colonizar ámbitos impensables hasta hace algunos años. Por ello, invitamos a conversar a tres abogadas expertas con el propósito de conocer los pormenores de esta decisión judicial, así como las condiciones de la nueva arena de batalla a favor del aborto. Sobra mencionar que esta es una de las lecciones clave de este episodio en la vida pública estadounidense para nuestro país: la lucha por los derechos es perenne.

Roe v. Wade es el caso insignia en materia de aborto. Dicho precedente reconocía a las mujeres el derecho a interrumpir legalmente su embarazo en un esquema trimestral. Sin embargo, el pasado 24 de junio, la Corte Suprema de Estados Unidos resolvió el caso Dobbs v. Jackson y, con ello, el precedente establecido en Roe llegó a su fin. En estas líneas pretendo ofrecer un panorama muy general sobre el estado de cosas de los precedentes estadounidenses en materia de aborto, es decir, un recorrido a los precedentes y al pensamiento constitucional de la Corte Suprema, previo y posterior a Roe entre 1965 a 2022.

Cuando se trata de responsabilizar a las empresas por los daños derivados de sus actividades comerciales, la causa próxima se convierte en un elemento fundamental, porque delimita la responsabilidad. A menudo, hay varios vínculos causales entre las acciones de una empresa y el daño resultante. Por ejemplo, hay varios vínculos entre los fabricantes de armas y el usuario final del arma de fuego, incluidos los distribuidores legales, los compradores al menudeo y los contrabandistas que llevan las armas a través de la frontera con México. En estos casos, el daño que México alega —el costo monetario de la violencia con armas de fuego- ocurre sólo después de que los criminales usan estas armas para herir o matar a personas. Tal y como se describe en la demanda, existe una conexión entre la práctica comercial de los demandados y el supuesto daño de México, pero la cuestión sigue siendo si la asignación de responsabilidad está justificada, dada la naturaleza remota de esta relación.

El péndulo ideológico latinoamericano en relación con el aborto se mueve con un ritmo y dirección distintos a lo que pasa en Estados Unidos. Los triunfos a favor del derecho de las mujeres a decidir son claros en Argentina, Colombia y, en menor medida, México. Debemos, sin embargo, aprender del movimiento pendular norteamericano, reconociendo que lo ganado ante una corte difícilmente permanece si no consigue, además de dicha decisión de los jueces, el apoyo que otorga el voto de la ciudadanía en las urnas.