Como lo anunciamos en este espacio la semana pasada, la discusión de la constitucionalidad de la Constitución Política de la Ciudad de México es una de las impugnaciones más grandes y complejas que ha recibido la Corte en los últimos lustros. A lo largo de estos días se ha debatido el resto de los conceptos del invalidez planteados por la PGR en contra de la CPDMX. Veamos cómo va la discusión.
El papel de los tribunales en la batalla contra el cambio climático
El análisis de la factibilidad del litigio sobre cambio climático es consistente con una necesidad imperativa de identificar herramientas para hacer frente a un fenómeno real y de gran alcance. Mientras tanto, el litigio en materia de cambio climático aumentará en ambición y eficacia alrededor del mundo, así como el marco de una normatividad ambiental con una naturaleza tan dinámica como el ecosistema que busca proteger.
¿Una nueva generación de jueces contra la impunidad?
Está por verse la respuesta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Habrá que verificar si los ministros secundan a los juzgadores más jóvenes, quienes, desde las primeras instancias, realizan una aplicación innovadora del marco legal de derechos humanos. En un contexto de profundos cambios en la vida pública nacional, sería de esperar que el Poder Judicial se constituya como un verdadero contrapeso y que la defensa de su independencia sea parte de un nuevo entorno democrático.
La Suprema Corte y la precariedad laboral: el caso de los árbitros de fútbol
Quien decida ser árbitro en nuestro país puede estar seguro de que las ofensas que puede recibir en los estadios no será lo peor de su profesión. Por un lado, quien le da órdenes y fija sus condiciones laborales puede decidir de manera unilateral su destino y, por el otro, la Suprema Corte de nuestro país no lo considerará como un trabajador. Si bien este precedente no implica necesariamente que en todos los casos el resultado de un juicio sea el mismo, sí constituye un obstáculo difícil de librar procesalmente. ¿Por qué abunda la precarización laboral en nuestro país? Aquí una de las varias respuestas posibles: por sentencias como ésta, emitidas por la Suprema Corte.
La Suprema Corte y la constitucionalidad de la Constitución de la CDMX I/III
Esta semana empezó a discutirse en la Suprema Corte de Justicia de la Nación el segundo grupo de impugnaciones que se presentaron en contra de la nueva Constitución política de la Ciudad de México. Recordemos que dos partidos políticos, la CNDH y la PGR presentaron sendas impugnaciones a la misma. El tema se va a discutir por el Pleno de la Corte a lo largo de algunas semanas. Esta es la primera, de una serie de especie de crónicas, que busca registrar este debate y; por supuesto, también ofrecer una dosis de análisis del mismo.
Cohen y Manafort: ¿el principio del fin del presidente Trump?
La caída de los dos hombres cercanos a Trump significa un impulso al trabajo de Mueller pues con la decisión del jurado y las confesiones de Cohen quedó demostrado que las sospechas de que se cometieron conductas ilícitas por parte de los integrantes de la campaña de Trump no son meras fake news. No obstante, hasta ahora no ha podido quedar establecido el vínculo entre la campaña y el gobierno de Rusia, por lo que los republicanos han presionado para que se establezca una fecha límite para que Mueller entregue sus conclusiones, la cual se piensa antes de las elecciones intermedias de noviembre.
Las amnistías y sus limitaciones de acuerdo con el derecho internacional
Desde el periodo de campaña electoral, la propuesta de amnistía de Andrés Manuel López Obrador como medida de pacificación del país ha sido debatida y criticada ampliamente. Sin entrar en detalle sobre lo que ha dicho el presidente electo y su equipo, la intención del presente texto es llamar la atención sobre el marco jurídico del derecho internacional para esta figura. El cual prevé importantes limitaciones a la configuración y alcance de las amnistías, que a su vez derivan de obligaciones afirmativas contenidas en tratados y costumbres internacionales.
¿Se debe crear un Tribunal Constitucional en México?
Actualmente en México, la percepción pública se inclina a considerar que los jueces no asumen responsabilidades frente al Estado y frente a los justiciables. Que sus actos y omisiones siempre pueden llegar a justificar que los resultados de un litigio no resolvieron las ambigüedades que esconde la ley.
Paradojas de la democracia y Constitución “moral”
La apuesta por una Constitución moral transita así entre la superfluidad y la esterilidad. Por un lado, un estándar de moral privada es válido sólo si el agente lo acepta libremente, con independencia del consenso democrático. Por otro, México ya cuenta con una Constitución política que define estándares para regular la vida en sociedad. Además, hay decisiones que escapan de la competencia del pueblo debido a la complejidad de una sociedad desarrollada.
Casos Mancera y Gómez Urrutia: dos lecturas constitucionales de soberanía
En los casos judiciales sobre el cumplimiento de los requisitos de elegibilidad para que Miguel Ángel Mancera y Napoleón Gómez Urrutia pudieran participar como candidatos al Senado de la República en las elecciones, los magistrados de Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se enfrentaron a la tarea de interpretar directamente el texto constitucional. La mayoría de los magistrados determinaron que ambos candidatos cumplían con los requisitos de elegibilidad previstos en la Constitución, para contender por el cargo de senador de la República por representación proporcional. Sin embargo, una minoría consideró que los candidatos no los cumplían. ¿Qué posición fue la correcta? ¿Es cierto que la decisión mayoritaria fue una “decisión política”?