La cuestión es que estos avances en el derecho a la no discriminación, por más importantes y significativos que sean, no han logrado hacerse eco más allá del propio discurso del que provienen, que es el jurídico de los derechos humanos, y, por tanto, tampoco del foro en que se han hecho valer, el del poder judicial. Tímidamente algunos congresos y titulares de poderes ejecutivos comienzan a acercarse al tema, pero lo hacen con cautela y sin verdaderamente adentrarse en las causas de la exclusión, la denigración y el odio hacia lo diferente.
México y sus atrocidades innegables frente la Corte Penal Internacional
Este informe es un llamado a todos los ciudadanos, gobierno y gobernados, a que analicemos qué se puede hacer frente a la impunidad en nuestro país. Cometidos o no estos crímenes, y sean o no de carácter internacional, es un hecho que la tasa de impunidad en nuestro país es aterradora y que los ciudadanos somos responsables de exigir acciones que vayan más allá del papel y la retórica en foros internacionales.
¿La judicialización del arbitraje? La Corte y los medios alternos de solución de controversias
Ante el incipiente desarrollo del arbitraje en nuestro país, los órganos jurisdiccionales deben ser muy cuidadosos en sus precedentes al dotarle a éste de alcance y contenido. No hay que olvidar que lo que está en juego no es menor: con interpretaciones incorrectas sobre esta materia se coartaría un medio alterno de solución de controversias y, lo que es más grave, se limitaría una faceta de la garantía del derecho al acceso a la justicia.
Día a Día · Justicia electoral
El caso Colima y sus lecciones para futuras anulaciones de elecciones
Como se advierte, el escenario político electoral será muy complejo, pues hoy más que nunca, la neutralidad en las actuaciones de las autoridades, particularmente de los gobernadores, será determinante para garantizar la equidad de la contienda, así como la vigencia del voto público. De lo contrario, al vulnerarse los derechos políticos de los ciudadanos, se merma el orden constitucional y esto puede arrojar como consecuencias la invalidez y anulación de la elección.
La iniciativa del presidente Peña sobre matrimonio igualitario
El martes pasado, el presidente Enrique Peña Nieto firmó un paquete de iniciativas para reformar la Constitución y el código civil federal, a fin de reconocer el derecho de todas las personas a contraer matrimonio, sin importar el sexo de los contrayentes, y facilitar los trámites de concordancia sexo-genérica a nivel registral.
¿Abonó la Suprema Corte a lo que recién sucedió en el complejo “Pajaritos”?
Sea como fuera, sucesos como estos evidencian cuan relevantes son las decisiones de la Corte para el futuro de los derechos humanos y su protección. Hoy, después de algunos años de la resolución de la controversia constitucional 48/2011, vale plantear la pregunta: ¿abonó la Suprema Corte indirectamente en lo que recién aconteció en el complejo “Pajaritos”?
La Suprema Corte y el derecho a la propia imagen
Hace unos días, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de su facultad de atracción, resolvió un amparo directo en el que determinó que el derecho a la imagen sí se encuentra protegido dentro del ámbito del derecho autoral. La Corte llegó a esta decisión considerando que el artículo 28 constitucional prevé una restricción legítima y válida al derecho de autor, en tanto que su ejercicio encuentra justificación en la medida en que no transgreda el derecho a la imagen e intimidad de la persona fotografiada.
El “Hoy No Circula”, movilidad y derechos humanos
El uso del automóvil beneficia a una minoría, pero acapara el espacio público y daña el ambiente de todas las personas, incluso de los propios automovilistas y de las generaciones futuras … Los actores privados podemos diversificar nuestros modos de transporte, compartir el automóvil, implementar políticas laborales flexibles y, por supuesto, movernos en bicicleta y caminar para dignificar al peatón como centro de la movilidad.
Matrimonios gay: Jalisco y la falacia del agravio a la soberanía
La Suprema Corte, entonces, en su papel de máximo intérprete de la Constitución, se pronunció en una acción de inconstitucionalidad. De tal manera que, con una votación absoluta, se le ordenó al Congreso de Jalisco a modificar una porción normativa de un artículo que transgrede derechos protegidos por el espectro de la norma habilitadora. En este sentido, vale recordar que los diputados de Jalisco, al asumir su cargo, protestan cumplir y hacer cumplir la Constitución federal. De ahí que sea un disparate jurídico que al día de hoy los legisladores aún no hayan acatado el fallo de la Corte.
Crítica · Día a Día · Justicia electoral
Caso David Monreal: un traspié más del Tribunal Electoral
La sentencia ya se cumplió, pese a los hechos, contradicciones y metainterpretaciones, David Monreal Ávila es candidato a Gobernador. Lejos está aquella idea que plantea que la democracia debe ser un régimen de certidumbre de las reglas y de incertidumbre en los resultados de las urnas. En breve: es enorme la distancia entre lo que cuenta la sentencia de la mayoría de magistrados y que da por terminado -jurídicamente- el caso y los hechos que se tuvieron que evaluar.