En México nos pasan tantas cosas malas que tenemos todo un abanico para lamentarnos. Hay una, sin embargo, que por su gravedad debería indignarnos, no sólo como mexicanos sino como miembros de la especie humana: me refiero a la trágica, cruda e inmisericorde utilización de las personas como producto desechable y absolutamente prescindible, a manos del crimen organizado. La desaparición forzada de personas, el asesinato en masa y el reclutamiento de gente joven y pobre se ha convertido, lamentablemente, en una noticia que no sorprende como debería ni a los periodistas, ni a los académicos, ni al ciudadano común, y mucho menos a un gobierno ebrio de narcisismo.

Elevar a rango constitucional derechos, programas sociales y, en general, políticas públicas no significa necesariamente constitucionalizar el sistema, sino en no pocas ocasiones más bien desnaturalizarlo. Nuestra Constitución ha sido mal nutrida a lo largo de los años por una serie de contenidos que, como los alimentos ultra procesados y chatarra, no han hecho más que engordarla.

En La Celestina, su autor, don Fernando de Rojas, se refirió al amor como “un fuego escondido, una agradable llaga, un sabroso veneno, una dulce amargura, una deleitable dolencia, un alegre tormento, una fiera herida, una blanda muerte.” Aprovecho esta idea, para esgrimir algunas razones en contra del modelo de elección popular de jueces, magistrados y ministros que está, a nuestro pesar, en marcha con la bendición constitucional.

No es ninguna novedad afirmar que, en México, la rigidez constitucional es un principio de papel, ya que la constitución sufre un injustificado hiper-reformismo (con más de 700 artículos reformados en poco más de cien años de existencia), que ha tenido lugar porque cada uno de los 22 presidentes (de Carranza a López Obrador) han “constitucionalizado” su programa político y su propia visión de lo que México debe ser.

En 2010, Chsitopher Nolan escribió, produjo y dirigió una película de ciencia ficción llamada Inception (El origen, en español), cuya trama está basada en la posibilidad de insertar una idea en la mente de una persona para que actúe en consecuencia. La organización encargada está compuesta por personajes con habilidades en el manejo de los sueños y la mente, que son capaces de cambiar el destino de la víctima y, con ello, el del mundo.

Si ese Leviatán logra sus propósitos, ¿quiénes serían los realmente afectados? Un lector despistado responderá que son los jueces de carne y hueso, víctimas a merced del maligno. Un lector atento, por el contrario, responderá que se trata de los ciudadanos, quienes son realmente los titulares del derecho fundamental a una justicia libre de injerencias externas al derecho.

Sócrates sostuvo que quien desprecia la ley es un ingrato, porque gracias a ella hemos crecido y hemos sido educados y protegidos. Los ministros de la Corte lo son gracias a la ley. Luego, quien siendo ministro no es capaz de conducirse hasta el final de su encargo por los canales legales, y se comporta como alguien impermeable a los mandatos de una Constitución que juró defender, no puede sino ser calificado como un ingrato. No sabemos qué pasará en el futuro próximo del ministro Zaldívar. Lo que sí sabemos es que él, a diferencia de Sócrates, sí hubiera seguido el consejo de Critón.

El poder narrativo del presidente es, además, perversamente manipulador. Ha sido, por ejemplo, capaz de contar una historia del Poder Judicial en tres actos: 1) en 2018, al asumir el poder, amenazó a los jueces y ministros del Poder Judicial de la Federación con bajarles el sueldo y eliminar sus privilegios; 2) en 2019, con la asunción de Zaldívar a la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, amainó sus críticas y llevó la fiesta en paz gracias, esencialmente, a la aquiescencia de aquél; y 3) desde el inicio de 2023, a partir de que Norma Piña asumió como nueva presidenta de la Corte, López Obrador ha vuelto a oscurecer su discurso en contra del Poder Judicial, construyendo esta vez una narrativa en la que presenta a ese poder como una cloaca que hiede a corrupción, y que despacha —y, según él, siempre lo ha hecho— de espaldas al pueblo y exclusivamente al servicio de las élites de este país.