¿Cuál es la realidad mexicana actual respecto el delito de feminicidio? En los últimos años no se han emitido estudios robustos y contundentes sobre el tema por parte del Estado. Los únicos estudios que han hecho son aquellos realizados por investigadores y sociedades civiles donde se demuestra la ausencia de datos referentes a este problema social. De manera general, lo que se sabe es que el feminicidio es un delito que ha estado presente en el país mexicano.
Día a Día
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 40
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 48
Las propuestas de trabajo de los aspirantes a la presidencia de la Suprema Corte
En medio de estos cambios del nuevo gobierno federal, concluye el periodo como presidente del ministro José María Aguilar Morales, quien seguirá siendo parte de la Corte, y deberá ser sustituido en el cargo por alguno de sus pares. Los aspirantes a ocupar tal posición son los ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alberto Pérez Dayán, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Arturo Zaldívar.
La comparecencia de los candidatos a ministro de la Suprema Corte: apenas uno (más o menos) presentable
El 17 de diciembre, tuvieron lugar ante la Comisión de Justicia del Senado las comparecencias de los candidatos a ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. De esta terna va a salir quien vaya a sustituir a José Ramón Cossío, reconocido jurista mexicano que terminó su encargo el pasado noviembre y, después de 15 años en el máximo tribunal mexicano, deja un muy importante legado en el sistema judicial de nuestro país.
La Suprema Corte y el trabajo doméstico: los retos de la desigualdad estructural
La discriminación como fenómeno social y jurídico es difuso en sus alcances y en la determinación de sus causas. Judicializarlo y pretender dotar de verdadera eficacia al derecho a la igualdad puede ser todo un reto para las cortes; más aún cuando se intenta definir la restitución del derecho violentado. Existen diversas aproximaciones al problema: por un lado, el modelo clásico observa la discriminación respecto a un individuo en un caso concreto y busca remediar ese acotado espacio de vulneración a los derechos.
En tiempos de austeridad republicana, ¿por qué regalar fortunas y perdonar a los corruptos?
Este mensaje, rompe con muchas de las esperanzas puestas en un gobierno que se comprometió a combatir la impunidad y la corrupción, ya que estas declaraciones apuntan hacía un “borrón y cuenta nueva”. Ahora bien, más allá de los apasionamientos que esta postura puede generar, vale la pena replantear, desde un punto de vista jurídico y de política criminal, por qué sí se deberían investigar y sancionar los delitos de corrupción de administraciones anteriores.
De la suspensión al suspenso: la Ley federal de remuneraciones frente a la Suprema Corte
El pasado 7 de diciembre, cayó un balde de agua fría sobre una ley que ha sido objeto de una amplia discusión nacional. El ministro instructor Alberto Pérez Dayán concedió una suspensión en la acción de inconstitucionalidad 105/2018 y su acumulada 108/2018 (en las cuales tanto la CNDH como una minoría de senadores habían impugnado la Ley Federal de Remuneraciones ante la Suprema Corte). ¿Qué es exactamente la suspensión concedida y cuáles son sus alcances? ¿Es legal esta medida? ¿Qué pasaría si esta suspensión fuera desobedecida? y, sobre todo, ¿qué nos depara este panorama de cambiantes claroscuros?
No, la prisión preventiva oficiosa no es la solución
¿Es una buena idea imponer prisión preventiva oficiosa para los delitos en materia de corrupción, hidrocarburos, electoral, extorsión, armas de fuego, robo a casa-habitación, violencia intrafamiliar y una larga lista de etcéteras? Dicho de otro modo, ¿deberían aprobarse las iniciativas que legisladores de Morena, PAN, PRI, PES y PT han presentado para reformar el 19 constitucional?
La Suprema Corte y la consulta indígena de Juchitán: entre la discriminación y el acceso a la justicia
La Suprema Corte de Justicia de la Nación dio un gran paso el pasado 16 de noviembre al declarar, con abrumadora mayoría, la inconstitucionalidad de la Ley de Seguridad Interior. Con ello, se avanza no sólo en la construcción de un tribunal independiente e imparcial, sino también en la efectiva garantía de los derechos, especialmente civiles y políticos. Sin embargo, tal muestra de solidez institucional parece flaquear cuando se trata de derechos económicos, sociales y culturales de pueblos y comunidades indígenas, por un lado, y la actuación de empresas transnacionales, por el otro.
Caso peleas de gallos: el derecho a la cultura y el club de la constitución
El amparo en revisión 163/2018, elaborado por el ministro Arturo Zaldívar, contiene argumentos bastante interesantes respecto de los derechos de los animales y del derecho humano a la cultura. Este debate inicia debido a la promoción de un amparo indirecto en el cual se señaló como autoridades responsables al Congreso de la Unión y al Gobernador del estado de Veracruz.
La Suprema Corte y la Ley de Seguridad Interior. Crónica de la discusión II
Continúa la discusión en la Corte sobre la Ley de Seguridad Interior (LSI) y, en esta ocasión, los ministros ya entraron al fondo del asunto, pronunciándose particularmente sobre la posibilidad de declarar inconstitucional la totalidad de la ley. Si bien hoy se presentó un panorama mucho más alentador, nada está decidido aún de forma definitiva.