La acción de inconstitucionalidad p romovida por la PGR y la aparente marcha atrás dado por el actual gobierno en Quintana Roo no fueron suficientes para remontar el conocido como paquete de impunidad. Solamente se dejó insubsistente la creación del Tribunal de Justicia Administrativa y la designación de los magistrados del mismo.
Día a Día
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 40
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 48
La Corte Interamericana y su visita a México
La próxima semana, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH) celebrará en México su 55° periodo extraordinario de sesiones… Si bien este tipo de periodos extraordinarios de sesiones tienen como objetivo principal incrementar la actividad jurisdiccional y difundir las labores de la CoIDH, no hay que pasar por alto que este evento se enmarca en una coyuntura muy difícil para el país, dada la grave crisis de violencia y de seguridad por la que estamos atravesando; de ahí que sea necesario analizar con mayor detenimiento lo que representa esta visita por parte del órgano interamericano de derechos humanos.
La Suprema Corte y su búsqueda de magistrados electorales
El día de hoy los ministros que integran el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) harán una primera depuración de los aspirantes a integrar la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). La convocatoria que emitieron el 5 de julio señala que de los aspirantes que cumplieron con los requisitos legales para ser magistrados se elegirán a 42.
¿Cuál es la agenda de casos relevantes de la Suprema Corte para la segunda mitad del 2016?
El segundo periodo de sesiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación inició, como cada año, el primer día hábil de agosto. Ello quiere decir que durante las próximas 20 semanas, la Corte se abocará a resolver unos 2500 asuntos. Lo cierto, sin embargo, es que de este universo existen casos que son más taquilleros que otros. Veamos qué asuntos merecerán marcación personal.
La Suprema Corte y el porvenir de la protesta social
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discutirá en próximos días dos acciones de inconstitucionalidad en contra de la Ley de Movilidad del Distrito Federal promovidas por la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Día a Día · General · Justicia electoral
Diez años de justicia en la Sala Superior del Tribunal Electoral (2006–2016)
Se encuentra en proceso la renovación de los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Al respecto, consideramos que para saber qué se debe privilegiar y cuáles son los retos que debe enfrentar la nueva integración de magistrados de la Sala Superior se debe revisar el trabajo y contribuciones de los jueces que están por concluir sus cargos y realizar reflexiones en torno a ello.
Peña Nieto en contra de los gobernadores. Un debate constitucional
Esta semana, la PGR, por instrucciones del Presidente de la República, presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación dos acciones de inconstitucionalidad en contra de sendas reformas aprobadas por los congresos estatales y los Gobernadores de Chihuahua, Quintana Roo y Veracruz.
Ginsburg vs. Trump ¿Pueden los jueces opinar sobre política?
Ruth Bader Ginsburg, justice de la Corte Suprema de Estados Unidos desde 1993, famosa por ser una de las principales abanderadas del ala liberal de ese tribunal y de acompañamiento eminentemente demócrata, sorprendió a la prensa estadunidense el pasado viernes 8 de julio al referirse con las siguientes palabras sobre Donald Trump, cuya confirmación como candidato presidencial del partido republicano es cuestión de tiempo: “No puedo imaginarme lo que este lugar sería, no puedo imaginar lo que sería este país con Donald Trump como nuestro presidente. Para el país, serían cuatro años. Para esta Suprema Corte sería… no quiero ni contemplar eso. Es tiempo de que nos mudemos a Nueva Zelanda.”
¿Derecho a abortar? Antiguo debate, nuevas conclusiones
El proyecto de sentencia, elaborado por el ministro Arturo Zaldívar, correspondiente al amparo en revisión 1388/2015, concede el amparo a la quejosa. Los hechos son los siguientes: una mujer de 41 años fue víctima de un embarazo de alto riesgo debido a su edad y a problemas de salud propios y del producto. Pese a la existencia de dictámenes médicos confirmando la gravedad de la situación, y del deseo de la quejosa de terminar su embarazo, el Centro Medico 20 de Noviembre —perteneciente al ISSSTE— negó su petición en tres ocasiones.
Género y justicia constitucional. Los retos del acceso a la interrupción legal del embarazo
Se trata del caso de M., una mujer derechohabiente del ISSSTE a la que se le diagnosticó un embarazo de alto riesgo, presentó una amenaza de aborto que la obligó a hospitalizarse; además identificaron que el producto presentaba alteraciones genéticas. Al solicitar la interrupción argumentando las afectaciones a su salud, el hospital la negó argumentando que no estaba permitido por la ley.