La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discutirá en próximos días dos acciones de inconstitucionalidad en contra de la Ley de Movilidad del Distrito Federal promovidas por la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Día a Día
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 40
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 48
Día a Día · General · Justicia electoral
Diez años de justicia en la Sala Superior del Tribunal Electoral (2006–2016)
Se encuentra en proceso la renovación de los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Al respecto, consideramos que para saber qué se debe privilegiar y cuáles son los retos que debe enfrentar la nueva integración de magistrados de la Sala Superior se debe revisar el trabajo y contribuciones de los jueces que están por concluir sus cargos y realizar reflexiones en torno a ello.
Peña Nieto en contra de los gobernadores. Un debate constitucional
Esta semana, la PGR, por instrucciones del Presidente de la República, presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación dos acciones de inconstitucionalidad en contra de sendas reformas aprobadas por los congresos estatales y los Gobernadores de Chihuahua, Quintana Roo y Veracruz.
Ginsburg vs. Trump ¿Pueden los jueces opinar sobre política?
Ruth Bader Ginsburg, justice de la Corte Suprema de Estados Unidos desde 1993, famosa por ser una de las principales abanderadas del ala liberal de ese tribunal y de acompañamiento eminentemente demócrata, sorprendió a la prensa estadunidense el pasado viernes 8 de julio al referirse con las siguientes palabras sobre Donald Trump, cuya confirmación como candidato presidencial del partido republicano es cuestión de tiempo: “No puedo imaginarme lo que este lugar sería, no puedo imaginar lo que sería este país con Donald Trump como nuestro presidente. Para el país, serían cuatro años. Para esta Suprema Corte sería… no quiero ni contemplar eso. Es tiempo de que nos mudemos a Nueva Zelanda.”
¿Derecho a abortar? Antiguo debate, nuevas conclusiones
El proyecto de sentencia, elaborado por el ministro Arturo Zaldívar, correspondiente al amparo en revisión 1388/2015, concede el amparo a la quejosa. Los hechos son los siguientes: una mujer de 41 años fue víctima de un embarazo de alto riesgo debido a su edad y a problemas de salud propios y del producto. Pese a la existencia de dictámenes médicos confirmando la gravedad de la situación, y del deseo de la quejosa de terminar su embarazo, el Centro Medico 20 de Noviembre —perteneciente al ISSSTE— negó su petición en tres ocasiones.
Género y justicia constitucional. Los retos del acceso a la interrupción legal del embarazo
Se trata del caso de M., una mujer derechohabiente del ISSSTE a la que se le diagnosticó un embarazo de alto riesgo, presentó una amenaza de aborto que la obligó a hospitalizarse; además identificaron que el producto presentaba alteraciones genéticas. Al solicitar la interrupción argumentando las afectaciones a su salud, el hospital la negó argumentando que no estaba permitido por la ley.
El fantasma del Brexit o el retorno de la soberanía
Un fantasma recorre Europa: el fantasma del Brexit. Todas las potencias se han unido para exorcizarlo; David Cameron y Gordon Brown, Wolfgang Schäuble y Yanis Varoufakis, Barack Obama y Hillary Clinton. Entre los políticos famosos del momento, sólo Donald Trump parece congeniar con el fantasma que se liberó en Londres.
México y la crisis de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Pese al proceso de fortalecimiento institucional que experimentó la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en 2011 – el cual culminó con la reforma a su reglamento en agosto de 2013 – la situación financiera se volvió insostenible. A pesar del compromiso declarado en ese año por los Estados Americanos con el respeto y promoción de los derechos humanos, éste no se ha reflejado en el presupuesto de la Organización de los Estados Americanos (OEA) destinado a su sistema de protección de los derechos humanos.
Orlando y los límites de la protección judicial de los derechos
La cuestión es que estos avances en el derecho a la no discriminación, por más importantes y significativos que sean, no han logrado hacerse eco más allá del propio discurso del que provienen, que es el jurídico de los derechos humanos, y, por tanto, tampoco del foro en que se han hecho valer, el del poder judicial. Tímidamente algunos congresos y titulares de poderes ejecutivos comienzan a acercarse al tema, pero lo hacen con cautela y sin verdaderamente adentrarse en las causas de la exclusión, la denigración y el odio hacia lo diferente.
México y sus atrocidades innegables frente la Corte Penal Internacional
Este informe es un llamado a todos los ciudadanos, gobierno y gobernados, a que analicemos qué se puede hacer frente a la impunidad en nuestro país. Cometidos o no estos crímenes, y sean o no de carácter internacional, es un hecho que la tasa de impunidad en nuestro país es aterradora y que los ciudadanos somos responsables de exigir acciones que vayan más allá del papel y la retórica en foros internacionales.