Esta semana empezó a discutirse en la Suprema Corte de Justicia de la Nación el segundo grupo de impugnaciones que se presentaron en contra de la nueva Constitución política de la Ciudad de México. Recordemos que dos partidos políticos, la CNDH y la PGR presentaron sendas impugnaciones a la misma. El tema se va a discutir por el Pleno de la Corte a lo largo de algunas semanas. Esta es la primera, de una serie de especie de crónicas, que busca registrar este debate y; por supuesto, también ofrecer una dosis de análisis del mismo.
Cohen y Manafort: ¿el principio del fin del presidente Trump?
La caída de los dos hombres cercanos a Trump significa un impulso al trabajo de Mueller pues con la decisión del jurado y las confesiones de Cohen quedó demostrado que las sospechas de que se cometieron conductas ilícitas por parte de los integrantes de la campaña de Trump no son meras fake news. No obstante, hasta ahora no ha podido quedar establecido el vínculo entre la campaña y el gobierno de Rusia, por lo que los republicanos han presionado para que se establezca una fecha límite para que Mueller entregue sus conclusiones, la cual se piensa antes de las elecciones intermedias de noviembre.
Las amnistías y sus limitaciones de acuerdo con el derecho internacional
Desde el periodo de campaña electoral, la propuesta de amnistía de Andrés Manuel López Obrador como medida de pacificación del país ha sido debatida y criticada ampliamente. Sin entrar en detalle sobre lo que ha dicho el presidente electo y su equipo, la intención del presente texto es llamar la atención sobre el marco jurídico del derecho internacional para esta figura. El cual prevé importantes limitaciones a la configuración y alcance de las amnistías, que a su vez derivan de obligaciones afirmativas contenidas en tratados y costumbres internacionales.
Paradojas de la democracia y Constitución “moral”
La apuesta por una Constitución moral transita así entre la superfluidad y la esterilidad. Por un lado, un estándar de moral privada es válido sólo si el agente lo acepta libremente, con independencia del consenso democrático. Por otro, México ya cuenta con una Constitución política que define estándares para regular la vida en sociedad. Además, hay decisiones que escapan de la competencia del pueblo debido a la complejidad de una sociedad desarrollada.
Casos Mancera y Gómez Urrutia: dos lecturas constitucionales de soberanía
En los casos judiciales sobre el cumplimiento de los requisitos de elegibilidad para que Miguel Ángel Mancera y Napoleón Gómez Urrutia pudieran participar como candidatos al Senado de la República en las elecciones, los magistrados de Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se enfrentaron a la tarea de interpretar directamente el texto constitucional. La mayoría de los magistrados determinaron que ambos candidatos cumplían con los requisitos de elegibilidad previstos en la Constitución, para contender por el cargo de senador de la República por representación proporcional. Sin embargo, una minoría consideró que los candidatos no los cumplían. ¿Qué posición fue la correcta? ¿Es cierto que la decisión mayoritaria fue una “decisión política”?
La Suprema Corte y la constitucionalidad del delito de trata de personas: otra oportunidad perdida
El pasado 23 de mayo la Primera Sala de la Suprema Corte resolvió el amparo directo en revisión 5223/2015, cuyo proyecto de sentencia elaboró el ministro Cossío. El caso: la condena por el delito de trata de personas a los administradores del club nocturno “Cadillac”. El fallo se ha (mal) publicitado en los medios de comunicación como uno en el que se prohíbe y sanciona como delito la pornografía.
AMLO y su poder de designación
El pasado 1º de julio se dio a conocer el nombre del siguiente presidente de México: Andrés Manuel López Obrador. Mucho se ha hablado de su arrasadora victoria electoral, la fuerza que tendrá Morena en el Congreso federal, así como del impacto de este mismo partido político en varias gubernaturas y legislaturas locales. Sin embargo, no se ha discutido el enorme poder que recaerá en el nuevo presidente de la República al participar, de una u otra manera, en la designación de los integrantes de instituciones clave del Estado mexicano.
Magistrados anticorrupción: una sentencia retórica y de meros buenos deseos
Hace unos días, el Juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa en Ciudad de México, Fernando Silva García, dictó la sentencia correspondiente al amparo indirecto 589/2018. Entre otras cosas, el juez Silva ordenó al presidente de la República “transparent[ar] la designación de los magistrados anticorrupción”. Y también ordenó que el Senado (o la Comisión Permanente) “decida inmediatamente sobre la ratificación o no” de dichos magistrados … Sucede, sin embargo, que la sentencia optó por hacer complejo lo simple.
El secreto bancario: ¿un obstáculo más en la lucha contra la impunidad?
La impunidad que caracteriza a nuestro país y que agravia profundamente a la ciudadanía, ha encontrado un nuevo aliado: el secreto bancario. Y el problema está por agravarse aún más. El próximo 8 de agosto, la propia Primera Sala de la SCJN resolverá un nuevo asunto. En este nuevo caso, la pregunta clave a resolver es la siguiente: ¿Requiere la autoridad ministerial autorización judicial previa para solicitar información bancaria en el curso de sus investigaciones penales?
¿Cómo entiende la Suprema Corte los derechos humanos? Enero-Abril 2018
El objetivo del siguiente texto es informar a los ciudadanos cuales son y como están protegidos los derechos humanos en México. Para lograr este propósito, se estudiarán los asuntos y temas más destacados y conocidos por el Pleno de la Suprema Corte mexicana, quien decide, en última instancia, cuándo un derecho humano es afectado. De esta manera, presento esta sección con el ánimo de cumplir dos metas: informar de manera accesible el desempeño de los ministros de nuestra Corte y, a la vez, facilitar el escrutinio de su labor.