El día de mañana, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación va a discutir un asunto crucial para la garantía plena de los derechos de las personas trans. Se trata del Amparo en Revisión 1317/2017, que fue turnado a la ponencia de la Ministra Norma Piña. El asunto por resolver es el siguiente: ¿es válido –constitucionalmente hablando– exigirle a las personas que se sometan a la vía jurisdiccional para modificar el nombre y sexo en sus actas de nacimiento? Esta “exigencia procesal”, por llamarla de alguna forma, ¿viola el derecho a la no discriminación por género, específicamente de las personas trans?
“El Bronco" y la (in)justicia electoral
La (in)justicia electoral frente a las candidaturas independientes a la Presidencia, recientemente publicado por el IIJ-UNAM, es producto de dicho ejercicio deliberativo. Además de recoger las principales conclusiones del encuentro, dicha publicación incluye el guion temático usado durante la discusión, así como un texto introductorio que contextualiza la relevancia política del caso.
¿Clientelismo vs ciudadanía?
Las prácticas clientelares están presentes prácticamente en todas las democracias del mundo. No son un fenómeno exclusivo ni de México ni de la región latinoamericana. Tampoco son un rasgo al que —al igual que la corrupción— nuestra sociedad esté determinada naturalmente. Los factores electorales que favorecen el clientelismo son múltiples y variados.
¿A dónde van ir los votos para Margarita Zavala?
Estamos ante una discusión pública entre autoridades electorales respecto del destino de votos emitidos de manera no convencional, que en el peor de los escenarios (que se conviertan en votos nulos) en el estadístico de las elecciones son equivalentes a un porcentaje ínfimo de total de los sufragios. No obstante, esa mínima posibilidad ha ameritado que se vuelvan a “capacitar” a 1.4 millones de funcionarios de casilla a unos días de la jornada electoral.
De los usos y abusos de “la certeza” en nuestro sistema electoral
Encontramos dos concepciones de certeza muy distintas. Por un lado, una visión “legalista” de la mayoría de magistrados del TEPJF y, por otro, una visión “social” del INE. Pero, ¿alguna de estas concepciones de certeza podría considerarse más adecuada que otra? Consideramos que no. Sostenemos que ambas concepciones son similares, sólo que estas consideran aspectos o momentos distintos del proceso electoral.
El tribunal electoral y las candidaturas al Senado de Gómez Urrutia y Mancera, ¿decisión jurídica o política?
La práctica judicial en México ha mostrado que ciertas decisiones responden más a intereses políticos que jurídicos. Este es el caso de los recursos de apelación en los cuales la Sala Superior del Tribunal Electoral confirmó el registro de las candidaturas al Senado de la República de Miguel Ángel Mancera Espinosa y de Napoleón Gómez Urrutia.
Caso San Antonio Ebulá: los retos del desplazamiento interno en México
La sentencia emitida por el Tribunal Colegiado de Campeche dejó pasar una gran oportunidad para demostrar que el amparo puede ser un medio para garantizar el cumplimiento de las promesas constitucionales y convencionales. Sobre todo, porque los operadores judiciales, desde el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de prevenir y reparar las múltiples violaciones que se configuran en casos de desplazamiento forzado interno, como es el caso del poblado de San Antonio Ebulá.
La Suprema Corte y su nueva lectura de las restricciones constitucionales
Nos acercamos al séptimo aniversario de la promulgación de la reforma constitucional en materia de derechos humanos, y día a día surgen nuevos supuestos constitucionales que merecen toda nuestra atención. En este sentido, es importante recordar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció un concepto sobre las restricciones constitucionales en la famosa contradicción de tesis 293/2011, en el cariz de que nada puede —podía— oponerse a una restricción de nuestro texto constitucional.
El pastel de la discordia: matrimonio gay y libertad religiosa
Aun y cuando no existió un pronunciamiento respecto a los planteamientos de fondo del caso, no debemos dejar de reconocer a la Suprema Corte de los Estados Unidos como un defensor de aquellos que han decidido adoptar una religión y vivir conforme a sus mandamientos, frente a la intolerancia y la hostilidad que hacia ellos asumen en ocasiones algunos miembros de la sociedad y del Estado, principalmente en aquellos temas que mayor controversia generan en nuestros días y entre los que claramente se encuentra el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Breve explicación de la sentencia que crea la Comisión de la Verdad por el caso Ayotzinapa
La resolución aprobada el pasado 31 de mayo del presente año, de los magistrados del Primer Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito (Tamaulipas), derivada del amparo en revisión 203/2017 y hecha pública hasta el cuatro de junio, representa un nuevo capítulo para los hechos que han sido catalogados como de lesa humanidad. Esta resolución abarca múltiples temas, entre los cuales destaca, esencialmente, la necesidad de una Comisión para la Investigación de la Verdad y la Justicia.