Bajo esta mirada, es evidente que la iniciativa de reforma de 2024 no se asemeja a la de 1994. Más bien, se aproxima a la reforma judicial de 1935, promovida por el presidente electo General Lázaro Cárdenas meses antes de asumir el cargo, en su intento por debilitar las facultades de la SCJN y eliminar los “obstáculos legales” a las decisiones que emanaban del ejecutivo, consolidándolo como el eje fundamental del sistema político.
El conflicto México y Ecuador ante la Corte Internacional de Justicia
Saúl López Noriega conversa con Fadia Ibrahim Directora para Litigios sobre Privilegios e Inmunidades, SRE y Miguel Ángel Reyes Consultor Jurídico Adjunto “A”, SRE quienes nos explican el panorama internacional ante este conflicto reciente en la embajada de México en Ecuador.
Análisis de sentencias · Día a Día · Elecciones 2024 ante la justicia
La agenda (no) paritaria del Tribunal Electoral
Durante los últimos procesos electorales el Tribunal Electoral ha sido una pieza fundamental en la concreción de una política auténticamente paritaria. Este tribunal se ha caracterizado por la adopción de decisiones que han favorecido el acceso de las mujeres a los cargos públicos de elección popular y otras más encaminadas a contribuir la erradicación de la violencia en contra de las mujeres. Pero, en los últimos meses, ya iniciado el actual proceso electoral federal, se han emitido algunas sentencias por parte de este órgano jurisdiccional que deben preocuparnos. Y, por lo mismo, es indispensable analizarlas críticamente.
¿Libertad de expresión o poder de tribuna de los gobernantes?
Saúl López Noriega conversa con Javier Martín y Sergio López Ayllón, Investigadores del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM quienes nos ayudan a distinguir entre la responsabilidad como autoridad de informar y el poder de una tribuna de quienes gobiernan al emitir un mensaje que puede tener consecuencias.
Día a Día · Elecciones 2024 ante la justicia
El verdadero fraude: la sobrerrepresentación en el Congreso
No se trata de escatimar el apabullante triunfo del oficialismo en las urnas. Los resultados de la jornada electoral mandaron un mensaje contundente que deja poco margen para la interpretación o acaso para alegar un disparatado fraude electoral. Sin embargo, la democracia que postula nuestra Constitución, es un régimen que vela y protege a todas las personas —mayorías y minorías— independientemente de sus preferencias políticas, una que fortalezca los contrapesos institucionales antes que debilitarlos. En estos momentos, cabe recordar que nuestro régimen es una democracia con apellido, esto es, una democracia constitucional. Y donde todos los poderes deben tener límites incluyendo a las mayorías. O, más bien, que abiertamente lo digan: ¿lo que sigue es una democracia de mayorías sin límite institucional alguno?
El cambio de paradigma en el juicio amparo: la adenda del Plan C
Con independencia de ello y del impacto que la elección pueda tener en la vida institucional de México, destacadamente en el Poder Judicial, vale tener presente que hace unos meses se presentaron dos iniciativas de reforma a la Ley de amparo. En este texto exponemos sus principales puntos y la manera en que implican una clara regresividad en la función tutelar del juicio de amparo, de cara a la tutela judicial efectiva y las obligaciones del Estado en materia de derechos humanos.
La Justicia Digital: un camino sin retorno
Saúl López Noriega aborda la implementación de recursos digitales en los procesos administrativos de la justicia desde los Poderes Judiciales. Para hablar del tema nos acompañan Laurence Pantin, Directora de la Fundación para la Justicia y Patricia Villa, Especialista en operaciones y tecnología jurídica, KermaPartners.
Derecho y Tecnología · Día a Día
La Suprema Corte y los derechos de autor: un retroceso en la protección de derechos digitales
En conclusión, con esta decisión de la Suprema Corte, quienes buscan censurar tienen la cancha libre para presentar alegaciones falsas de infracciones a inexistentes derechos autorales poniendo en riesgo la oportunidad de la sociedad de conocer información de interés público. A la par, se valida la polémica y cuestionable facultad discrecional de moderación de contenidos de las plataformas digitales. Quizás estamos ante el más grave retroceso en materia de libertad de expresión asestado en las últimas dos décadas.
¿Por qué ser jueza de la Corte Interamericana de Derechos Humanos?
Presento mi candidatura a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, periodo 2025-2030, con la profunda convicción de que mi conocimiento, sobre todo en el ámbito jurisdiccional y académico, así como mi experiencia, compromiso y visión, pueden contribuir significativamente al fortalecimiento de esta institución fundamental para la defensa y protección de los derechos humanos de nuestra región.
¿Qué diría la Corte Interamericana sobre las armas de fuego?
Saúl López Noriega conversa con Cristina Reyes, Directora de Litigio Estratégico de MUDC y con Gerardo Álvarez, Investigador del área de Incidencia Política de MUDC para saber qué diría la Corte Interamericana sobre las armas de fuego.