Los gambusinos especialmente interesados en las perlas jurídicas, solemos quedar encantados con los múltiples listados disponibles de leyes curiosas del mundo, por ejemplo, la finlandesa que obliga a los taxistas a pagar derechos de autor si ponen música, mientras llevan a los clientes de un sitio a otro; la de Michigan que prohíbe el lanzamiento de pulpos, y la francesa —“muy antigua”— que prohíbe que a un cerdo se le ponga el nombre de Napoleón…
Ella, él y elle: sobre tribunales, pronombres y lenguaje inclusivo
Sin duda la decisión del tribunal dividirá la opinión pública entre aquellos que defienden la idea de que las personas tienen derecho a identificarse con el género que elijan (y con la correlativa obligación del resto de respetar esta decisión); frente a aquellos que apelan al respeto de sus convicciones y libertades, negándose a compartir y difundir un mensaje con el que no están de acuerdo.
La inmunidad procesal de la industria de las armas en Estados Unidos
Desde el anuncio, algunas voces han sentenciado la imposibilidad de que la demanda prospere. Uno de sus principales argumentos es la inmunidad procesal que, a grandes rasgos, ofrece a la industria de las armas en Estados Unidos la Ley para la Protección del Comercio Legal de Armas (PLCAA). No obstante, el litigio iniciado por México ofrecerá la primera ocasión para que una Corte se pronuncie sobre la aplicabilidad de PLCAA respecto de daños generados fuera del territorio estadounidense. Por ello, ningún análisis resulta ocioso. Este es la tercera entrega de una serie que busca abordar los méritos jurídicos de la demanda mexicana.
Caso Sinaloa: el derecho a interrumpir el embarazo frente el derecho a la vida desde la concepción
Desde GIRE se considera que el proyecto presentado por el ministro Gutiérrez Ortiz Mena con el objetivo de declarar la invalidez de la fracción I del artículo 4 bis A de la Constitución del estado de Sinaloa representa un avance importante en los precedentes de protección de los derechos humanos de las mujeres y de otras personas con capacidad de gestar emitidos por la SCJN y esperamos su aprobación por el Pleno de esta Suprema Corte. Esperamos ver un septiembre que pinte a Pino Suarez 2 de verde.
La nueva integración del Congreso de Ciudad de México
Esta semana la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió un asunto de la mayor importancia, vinculado con la integración de las diputaciones de representación proporcional que integrarán el Congreso de Ciudad de México. Me parece importante aprovechar este espacio, para comentar algunos aspectos de la sentencia, y explicar por qué son relevantes para Ciudad de México, así como para la vida político-electoral del país.
Caso Coahuila: la marea verde llega a Pino Suarez 2
Desde GIRE, esperamos una resolución por parte del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que declare inconstitucional el tipo de aborto establecido en el artículo 196 del código penal de Coahuila, por ser violatorio de los derechos aunado a que la vía punitiva diseñada por la legislatura local no concilia el derecho de la mujer a decidir con la finalidad constitucional, sino que lo anula de manera total a través del mecanismo más agresivo disponible, mismo que no logra los fines pretendidos y correlativamente produce efectos nocivos como la puesta en riesgo de la vida e integridad de las mujeres y la criminalización de la pobreza.
¿Puede México demandar a las armerías en tribunales de Estados Unidos?
Si bien es llamativo que un gobierno extranjero recurra a las cortes de los Estados Unidos para actuar directamente en contra de empresas cuya sede operativa y negocio se encuentra en ese país, se trata de una práctica normal y permitida por las leyes estadounidenses. Este artículo, segundo de una serie sobre el inédito reclamo mexicano, analiza precisamente la legitimidad procesal activa -locus standi o standing, como se conoce en el derecho anglosajón. Es decir, aborda la potestad legal del gobierno mexicano para acudir a un órgano judicial estadounidense con la petición de que inicie el trámite de un juicio contra las referidas compañías en su jurisdicción local.
El Poder Judicial de la Federación frente al COVID-19: la pandemia del (des)amparo
La pandemia de covid-19 ha obligado a adaptar distintas actividades que antes considerábamos un hecho inamovible. La administración de justicia no fue la excepción, pues los poderes judiciales de la federación y de las entidades federativas se vieron en la necesidad de adoptar medidas urgentes a fin de seguir cumpliendo su función en un contexto de contingencia sanitaria.
Día a Día · Justicia electoral
Justicia electoral sin colores
La intención del texto es mostrar que las resoluciones electorales no se sustentan en filias ni en fobias políticas, ya que no se favorece ni se perjudica a ninguna fuerza política. Por el contrario, las sentencias son producto de la aplicación imparcial del marco normativo vigente, así como de los precedentes y jurisprudencia existente; y responde a las definiciones estrictamente legales en materia electoral que acordaron las fuerzas políticas desde el legislativo, como corresponde en una democracia.
No, no es procedente el juicio de amparo en contra de Facebook
Hace algunos días se publicó en este mismo espacio un artículo en el que se planteaba la pregunta de si el juicio de amparo resulta procedente en contra de Facebook. En ese texto se hace referencia a un caso en el que se impugnó la decisión de la plataforma de no permitir la publicación de una foto en Instagram –empresa propiedad de Facebook- y presenta razones por las que el autor considera que esa red social sí tiene el carácter de autoridad para efectos del juicio de amparo. A continuación, expongo algunos argumentos por los que no coincido con esa postura.