El caso Hernández v. Mesa, cuya sentencia fue emitida por la Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS), el pasado 25 de febrero de 2020, en una votación 5-4, versa sobre la trágica muerte de un joven mexicano de 15 años, Sergio Adrián Hernández Güereca, como consecuencia del disparo del Border Patrol Agent Jesús Mesa Jr.
La prisión preventiva oficiosa: contraria a derechos, ineficaz y costosa
La prisión preventiva oficiosa mexicana contraviene el derecho internacional, al tratarse de una forma de detención que es aplicable de manera no excepcional, sino como regla general para esos delitos y en la que los jueces no descartan otras medidas menos lesivas que garanticen la presencia de la persona en el juicio. Es decir, no se hace una valoración individual de las circunstancias del caso que comprueben la existencia de riesgo de fuga, que el acusado tenga la capacidad para alterar pruebas o pueda volver a cometer el delito.
Designaciones del INE: breve balance histórico
En la antesala de un proceso electoral de alcance nacional con dimensiones sin precedentes, el proceso de designación de los consejeros del INE se ha convertido en un espacio de interés nacional. Nombrar a las personas que fungirán como consejeros electorales no es una tarea fácil. Por el contrario, es una labor sumamente compleja que implica la injerencia y la interacción, directa e indirecta, de múltiples actores. Sus consecuencias inciden de manera determinante en el fortalecimiento o, bien, en el debilitamiento del régimen democrático mexicano.
La Suprema Corte y los obstáculos para obtener la nacionalidad mexicana en el extranjero
En enero de este año, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió la contradicción de tesis 212/2019 que versa sobre la adquisición de la nacionalidad mexicana. La tesis adoptada resulta interesante debido a que son muy pocos los criterios jurisprudenciales sobre nacionalidad y porque planteó una interpretación restrictiva sobre tal derecho.
Carrera y gobierno judiciales en la reforma de Zaldívar
La iniciativa de reforma judicial que sí cuenta con el puño y letra de Arturo Zaldívar siembra, casi como efecto colateral, la posibilidad de un cambio trascendente para mejorar la calidad de la impartición de justicia en nuestro país. Y curiosamente, se enreda en el tema que ha definido como su prioridad.
La Suprema Corte y las personas trans: más allá de los baños
El 25 de noviembre del 2015, después de acudir a una manifestación por el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia Contra la Mujer en la Ciudad de México, Jessica, Lía, Alesana y Rogelio fueron un centro comercial en Paseo de la Reforma. Estando ahí se dividieron: Lía y Rogelio se fueron a Telcel, mientras que Jessica y Alesana trataron de ir al baño. Digo “trataron” porque cuando buscaron ingresar a los sanitarios, varios elementos de seguridad de la plaza las detuvieron, diciéndoles que no podían entrar al baño al que se dirigían —marcado para “las mujeres”— porque “no eran mujeres”.
La designación de la presidenta de la CNDH y la importancia de un recurso efectivo al interior de los congresos
Consideramos que la discusión más relevante en el caso no debía girar en torno al proceso de designación de la titular de la CNDH, sino sobre el tema central del fondo de la controversia. Es decir, más allá de estudiar cuál fue el proceso de designación, era necesario analizar la necesidad de implementar herramientas de cuestionamiento y verificación de los procesos al interior del Senado.
Caso Yucabrexit: oportunidad inédita para la Suprema Corte
Es turno de la SCJN de establecer precedentes inéditos para la democracia del país. Estamos hablando de claras y flagrantes violaciones a derechos humanos. Los ministros tienen la oportunidad de establecer criterios claros y específicos para fiscalizar el actuar de los Congresos, tanto en la forma (votación) como en el fondo (aprobación del matrimonio igualitario) en el caso de Yucatán.
¿Qué propone la iniciativa de reforma judicial de AMLO y Zaldívar?
¿Acaso, entonces, Zaldívar cedió su autonomía en la narrativa de las instituciones que representa, a cambio de mantener el control de dirección del proceso de reforma judicial? Es posible. Pero lo importante ahora es desmenuzar esta iniciativa que plantea cambios a siete artículos constitucionales, propone la expedición de dos nuevas leyes federales, así como reformas a cinco ordenamientos. Ofrecemos a continuación un primer análisis de diversos aspectos de la iniciativa en cuestión.
El juicio de amparo y los derechos humanos de los migrantes
La pregunta es ¿qué podemos hacer por los derechos humanos de los migrantes? En México, como se sabe, uno de los medios de defensa de los derechos humanos con el que contamos, no sólo los mexicanos, sino todas las personas que se encuentren en nuestro país, es el juicio de amparo.