El Covid-19 plantea un reto inédito a las políticas públicas de los Estados en todo el mundo. Como ha señalado Yuval Noah Harari, “la crisis del Covid-19 se perfila como el momento decisivo de nuestra era”. Los procesos electorales no escapan a este contexto, ya que como lo muestra IDEA Internacional, se han pospuesto más de 37 procesos electorales en el mundo como consecuencia de esta crisis.
Día a Día
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 40
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 48
AMLO y la extinción de los fideicomisos públicos
El decreto fue emitido en versión vespertina del Diario Oficial de la Federación y es bastante breve, apenas siete artículos. El problema es el alcance de esos siete artículos: básicamente modifican la mecánica en la que los recursos públicos se ejercen por la administración pública federal. No es casual que a partir de su publicación hayan llovido opiniones al respecto.
Las noticias jurídicas más relevantes en el mundo. Primer reporte 2020
Presento a los lectores del Juego de la Suprema Corte una selección de las noticias —principalmente, relacionadas con la impartición de justicia— que, entre enero y marzo del año en curso, se han registrado en otras partes del mundo.
Autoritarismo y privacidad en tiempos del coronavirus
Las reacciones frente a la pandemia obligarán a debatir qué gobiernos fueron más eficaces. Mucho se ha comentado que el régimen autoritario chino logró frenar la epidemia con rapidez y efectividad. La tentación de elogiar de botepronto a gobiernos autoritarios estará presente en los próximos meses. Pero, en realidad, los gobiernos democráticos cuentan con medidas autoritarias -previstas jurídicamente- para lidiar con la pandemia.
La emergencia sanitaria del Covid-19 y la falta de coordinación entre las autoridades
Buena parte de las medidas dictadas por la Secretaria de Salud han sido criticadas por su ambigüedad y falta de oportunidad. En respuesta, a la fecha, algunas entidades federativas han emprendido acciones que trascienden lo señalado por esta secretaria. Lo cual pone en riesgo la verticalidad que en la toma de decisiones que se prevé constitucionalmente e indispensable en todo emergencia sanitaria, pudiendo tener además como consecuencia desarticulación de acciones a nivel nacional, amenaza a la gobernabilidad y la toma por cada gobernador de la emergencia sanitaria como un botín político, todo ello por la falta de contundencia del gobierno federal.
El derecho al mínimo vital en tiempos del Covid-19
En estos indeseables casos mucha gente podría llegar a carecer de medios para subsistir. Y, por ello, aquí es donde el derecho al mínimo vital debe tomar un papel protagónico. De nada sirve tener una lista interminable de derechos si no los podemos hacer valer cuando los necesitamos. Es decir, ante la emergencia provocada por el COVID-19, debe ser posible que la población que se encuentra en cierto estado de necesidad pueda exigir un mínimo para su subsistencia.
¿Cuál es el papel del Consejo de Salubridad General en nuestra Constitución?
El derecho a la salud se encuentra previsto en el artículo 4.º de la Constitución. Por su parte, el artículo 73, fracción XVI, prevé, en el apartado 1.º, al órgano colegiado dependiente del presidente de la República, el cual cuenta con un carácter de autoridad sanitaria denominado Consejo de Salubridad General y, en el apartado 2.º, se establece que, en caso de epidemias de carácter grave o peligroso, la Secretaría de Salud tendrá la obligación de dictar de manera inmediata las medidas preventivas indispensables.
El color de los derechos y la estética del racismo
Recordemos que el 21 de marzo es el día internacional del color y el día de la erradicación del racismo. Conmemoremos ambos retomando el elemento creativo de los colores para pensar perspectivas que erradiquen el racismo. Que la justicia tenga color, que se acorte la brecha entre tribunales y estética.
¿La inacción de las autoridades mexicanas frente a los riesgos del Covid-19 viola algún principio constitucional?
Frente a la crisis de salud pública que se está viviendo en el mundo, ocasionada por el brote de un nuevo virus denominado COVID-19, surge la pregunta sobre si el Estado mexicano tiene la obligación jurídica de emitir medidas para evitar la propagación del virus en el territorio nacional y, más concretamente, sobre el parámetro que se debe considerar. Ante la interrogante de fondo, se ha señalado que la respuesta se encuentra en el artículo 73, fracción XVI, de la Constitución. Se considera que debe reunirse el Consejo de Salubridad General y decretar las medidas pertinentes; sin embargo, esta respuesta es incompleta, ya que subsiste la interrogante sobre el parámetro de control.
Suspensión de derechos o declaratoria de emergencia sanitaria, ¿cuál es la vía idónea para enfrentar el Covid-19?
La respuesta institucional a este problema se encuentra en la instalación del Consejo de Salubridad General, esto en aras de que eventualmente haya una declaratoria de emergencia sanitaria, cuya amplitud y flexibilidad en su ejecución la convierte en la vía idónea para enfrentar este preocupante problema.