Presento a los lectores de El Juego de la Suprema Corte una selección de las noticias —principalmente, relacionadas con la impartición de justicia— que, entre abril y junio del año en curso, se han registrado en otras partes del mundo.
¿Cuál es la postura de los once ministros y ministras ante la reforma judicial?
El día de ayer se celebró el primer foro sobre las reformas del poder judicial “¿Qué Poder Judicial tenemos? Y ¿qué Poder Judicial queremos?», en la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados. La ocasión, desde luego, destaca por la presencia de los once ministros y ministras integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Este aspecto no debe pasar por alto: el presidente de la República y su abrumadora mayoría legislativa identifican en las y los ministros -y el resto del Poder Judicial de la Federación- la causa del mal que se pretende reformar. Los integrantes de la Corte —sentados juntos en un ala de la media luna del salón de protocolo de San Lázaro, entablaron un diálogo con la fuerza legislativa que tiene la fuerza para destituirlos en septiembre. Así, el propósito de este artículo es esbozar una síntesis de las posturas expresadas por los integrantes de la Suprema Corte durante este primer foro.
La interrupción del embarazo hoy: un balance
Saúl López Noriega conversa con Francisca Pou Giménez y Pauline Capdevielle, investigadoras del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, sobre el derecho a la interrupción del embarazo.
Reforma al poder judicial: un análisis para enriquecerla
Toda proposición que contenga razones debe ser considerada, evaluada, debatida, y enriquecida para su eventual aceptación o rechazo. Esto es un signo esencial de la democracia y una regla para la mejor convivencia y el avance en todas las áreas del saber humano. Este es el caso de la iniciativa de reforma constitucional al poder judicial enviada por el presidente Andrés Manuel López Obrador. En este artículo propongo razones sobre aspectos que podrían enriquecerse y cuáles deberían esperar un análisis más ponderado y un debate más amplio. En particular me centro en el proceso de designación del personal con funciones jurisdiccionales que se contiene en la propuesta de reforma del llamado Plan C.
La reforma judicial de 1935: a noventa años su sentido sigue vigente
Bajo esta mirada, es evidente que la iniciativa de reforma de 2024 no se asemeja a la de 1994. Más bien, se aproxima a la reforma judicial de 1935, promovida por el presidente electo General Lázaro Cárdenas meses antes de asumir el cargo, en su intento por debilitar las facultades de la SCJN y eliminar los “obstáculos legales” a las decisiones que emanaban del ejecutivo, consolidándolo como el eje fundamental del sistema político.
El conflicto México y Ecuador ante la Corte Internacional de Justicia
Saúl López Noriega conversa con Fadia Ibrahim Directora para Litigios sobre Privilegios e Inmunidades, SRE y Miguel Ángel Reyes Consultor Jurídico Adjunto “A”, SRE quienes nos explican el panorama internacional ante este conflicto reciente en la embajada de México en Ecuador.
Análisis de sentencias · Día a Día · Elecciones 2024 ante la justicia
La agenda (no) paritaria del Tribunal Electoral
Durante los últimos procesos electorales el Tribunal Electoral ha sido una pieza fundamental en la concreción de una política auténticamente paritaria. Este tribunal se ha caracterizado por la adopción de decisiones que han favorecido el acceso de las mujeres a los cargos públicos de elección popular y otras más encaminadas a contribuir la erradicación de la violencia en contra de las mujeres. Pero, en los últimos meses, ya iniciado el actual proceso electoral federal, se han emitido algunas sentencias por parte de este órgano jurisdiccional que deben preocuparnos. Y, por lo mismo, es indispensable analizarlas críticamente.
¿Libertad de expresión o poder de tribuna de los gobernantes?
Saúl López Noriega conversa con Javier Martín y Sergio López Ayllón, Investigadores del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM quienes nos ayudan a distinguir entre la responsabilidad como autoridad de informar y el poder de una tribuna de quienes gobiernan al emitir un mensaje que puede tener consecuencias.
Día a Día · Elecciones 2024 ante la justicia
El verdadero fraude: la sobrerrepresentación en el Congreso
No se trata de escatimar el apabullante triunfo del oficialismo en las urnas. Los resultados de la jornada electoral mandaron un mensaje contundente que deja poco margen para la interpretación o acaso para alegar un disparatado fraude electoral. Sin embargo, la democracia que postula nuestra Constitución, es un régimen que vela y protege a todas las personas —mayorías y minorías— independientemente de sus preferencias políticas, una que fortalezca los contrapesos institucionales antes que debilitarlos. En estos momentos, cabe recordar que nuestro régimen es una democracia con apellido, esto es, una democracia constitucional. Y donde todos los poderes deben tener límites incluyendo a las mayorías. O, más bien, que abiertamente lo digan: ¿lo que sigue es una democracia de mayorías sin límite institucional alguno?
El cambio de paradigma en el juicio amparo: la adenda del Plan C
Con independencia de ello y del impacto que la elección pueda tener en la vida institucional de México, destacadamente en el Poder Judicial, vale tener presente que hace unos meses se presentaron dos iniciativas de reforma a la Ley de amparo. En este texto exponemos sus principales puntos y la manera en que implican una clara regresividad en la función tutelar del juicio de amparo, de cara a la tutela judicial efectiva y las obligaciones del Estado en materia de derechos humanos.