Concluyó, por el momento, el debate sobre la figura de la prisión preventiva oficiosa, en la acción de Inconstitucionalidad 130/2019 y del amparo en revisión 355/2021, por parte de la Suprema Corte, con ambos proyectos retirados para una reestructura y posterior discusión. Este primer debate dejó entrever al menos tres posturas o intenciones de voto. Una visión que podríamos considerar como soberanista rígida; otro sector de la Corte que apela a una interpretación conforme y; por último, otra lectura que apuesta por la armonización del derecho internacional de los derechos humanos.
Pluralismo político, minorías parlamentarias y acceso a la justicia
¿Cómo defienden sus derechos político-electorales los diputados y senadores del Congreso de la Unión? Pensemos en legisladores federales de partidos políticos minoritarios o de legisladores federales “sin bancada”, aquellos llamados independientes o que se han separado de un partido político. Imaginemos que alguno de estos legisladores es objeto, dentro del curso normal de las actividades del Congreso de la Unión, de un acto que afecta el ejercicio de su función como legislador… ¿cómo se defiende?
Víctimas de violencia armada y acceso a tribunales: sobre la necesidad de derogar PLCAA
La violencia armada en Estados Unidos se ha vuelto endémica. Según los últimos datos, hubo 45 222 muertes relacionadas con armas de fuego en ese país durante 2020—una cifra récord. A pesar de ello, los fabricantes y distribuidores de armas gozan de una amplia inmunidad de proceso en EE.UU., ante lo cual los recursos judiciales para las víctimas de tiroteos se han vuelto altamente deficientes.
Militarizar contra civilizar
Las recientes reformas para militarizar la seguridad pública, que alentó el presidente de la República y aprobó el bloque obradorista, admiten que el Estado mexicano está en un riesgo sumamente delicado, ya que el crimen organizado en nuestro país, se ha convertido en una fuerza “cuasimilitar”. Pues la respuesta gubernamental y legislativa de los morenistas es “cuasifascista”, y ello aumenta el peligro para los ciudadanos.
Democracia deliberativa en México y su protección constitucional
El pasado 22 de agosto de 2022 la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió las acciones de inconstitucionalidad 62/2022 y su acumulada 77/2022 promovidas por Movimiento Ciudadano y diversos integrantes de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión (accionantes) en contra de la adición del inciso h) al artículo 10, numeral 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral (LGSMIME), impulsada por la bancada de MORENA y finalmente publicada en el DOF el 19 de abril de 2022 (Reforma). Con 9 votos a favor, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió declarar su inconstitucionalidad.
La Suprema Corte y la prisión preventiva oficiosa. Crónica del debate 2
En la sesión de ayer del Pleno de la Suprema Corte se pudieron identificar, por lo menos, cuatro posturas dentro del debate. Durante la sesión de hoy, 6 de septiembre de 2022, se pudieron identificar, a grandes rasgos, tres de estas cuatro posturas, con aportaciones nuevas propias de cada ministro y ministra.
La Suprema Corte y la prisión preventiva oficiosa. Crónica del debate 1
El día de hoy, cinco de septiembre de 2022, comenzó la primera sesión del Pleno de la Suprema Corte en que se discutió un tema protagónico para la historia jurisprudencial mexicana. Las once ministras y ministros comenzaron por analizar y asumir posturas respecto del proyecto de Acción de Inconstitucionalidad 136/2019 y su acumulada 136/2019 del Ministro Luis María Aguilar Morales.
Contradicción de tesis 293/2011: una discusión inacabada
El pasado 26 de agosto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) celebró la audiencia pública del caso García Rodríguez y otro vs. México. En dicho acto compareció por parte del Estado mexicano el perito en derecho Arturo Bárcena Zubieta, para declarar, entre otros temas, sobre las restricciones constitucionales a partir de lo resuelto en la CT 293/2011. El perito manifestó, en esencia, que el tema de restricciones constitucionales constituyó un criterio no vinculante ni obligatorio para las personas juzgadoras del país. Lo anterior desató algunas dudas y críticas, por ello, la finalidad de este artículo es entender lo que se resolvió en esta contradicción de tesis, exponer parte fundamental de la teoría del precedente, realizar una lectura de la sentencia mencionada a la a luz de dicha teoría y luego retomar algunas críticas al peritaje de Bárcena.
La supremacía constitucional en clave de sistema:
sobre la inconstitucionalidad de la prisión preventiva oficiosa
La prisión preventiva automática y oficiosa es una previsión constitucional totalmente anómala a la luz del resto de previsiones constitucionales-convencionales en juego, pero puede que en otros casos el contenido de las disposiciones constitucionales-convencionales relevantes exija inaplicar las disposiciones de los tratados. No hay amenaza aquí a la “identidad constitucional”, porque la identidad de nuestra constitución de los derechos pone en el centro el artículo 1.º (que incluye los derechos de los tratados, y el principio pro persona). Ello permite, por cierto, singularidades políticas dentro de ciertos márgenes.
Vuelta a la contradicción de tesis 293/2011: ¿Superación o depuración?
En los próximos días, sin lugar a duda, se aproxima un sismo jurisprudencial que puede redefinir nuestra concepción sobre temas angulares para nuestro ordenamiento jurídico mexicano. Las implicaciones jurídicas que conllevará la próxima discusión en el Pleno de la Suprema Corte de Justicia sobre la posible inconvencionalidad de la prisión preventiva oficiosa, consagrada en el artículo 19 de nuestro texto fundamental. Lo que está en juego no es poca cosa, tanto así que la comunidad jurídica del país ya está anticipando un posible escenario inédito en nuestra historia constitucional: inhabilitar al artículo 19 constitucional como parámetro de control constitucional y, con ello, superar parte de lo determinado por el Pleno al resolver la contradicción de tesis 293/2011. Sin embargo, deteniéndonos en el contexto histórico que dio origen a dicha doctrina, podemos observar que tal vez en las discusiones previas del Pleno se plantaron las semillas de una eventual superación o, más bien, depuración del criterio ahí establecido.