El objetivo del siguiente texto es informar al ciudadano cuáles son y cómo están protegidos los derechos humanos en México. Para lograr este propósito, se estudian los asuntos conocidos por el Pleno de la Suprema Corte mexicana. De esta manera, El Juego de la Suprema Corte presenta esta sección con el ánimo de cumplir dos metas: informar de manera accesible el desempeño de los ministros de nuestra Corte y, a su vez, facilitar el escrutinio a la labor de éstos.
Crítica
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 40
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 48
¿Cómo evitar que el federalismo sea un obstáculo para los derechos humanos?
Resulta necesario que tal y cómo se han hecho esfuerzos de capacitación y sensibilización respecto al control de convencionalidad de los órganos jurisdiccionales, se comience a trabajar dentro de los congresos locales sobre la responsabilidad que éstos tienen como parte del Estado mexicano, de dar cumplimiento a los principios y obligaciones que derivan no solo de la Constitución mexicana, sino de los tratados internacionales en materia de derechos humanos.
La Suprema Corte y la construcción del derecho a la no discriminación
Una vez que se ha visto el valor que ambas posiciones tienen —una proteger un mayor rango de personas lesionadas en sus derechos, la otra enfatizar la particular vulneración sufrida por uno de los grupos históricamente discriminados—, podemos pensar que más que dos posturas divergentes y antagónicas se trata de dos posturas complementarias.
Debate: ¿cuál es el balance del último periodo de sesiones de la Suprema Corte?
El día de hoy, concluye un periodo de sesiones de la Suprema Corte de Justicia un tanto especial. En efecto, no sólo se trata del primer periodo de Luis María Aguilar como presidente de la Suprema Corte, sino que también en este periodo se estrenó como ministro uno de los abogados más controvertidos en la historia reciente de nuestro tribunal constitucional: Eduardo Medina Mora. Sin olvidar las decisiones de los ministros en temas tan relevantes como matrimonio gay, arraigo, interés legítimo, bullying y un largo etcétera. En este contexto, ¿cuál sería el balance de este periodo de sesiones de la Suprema Corte?
Caso Oscar Ramírez: cuando los jueces discriminan por orientación sexual
El problema es que al final el juez local no tiene incentivos para ser riguroso, pues sabe que la verdadera responsabilidad recae en un juez de amparo. Tal vez, lo que pasa desapercibido es que los 2 o 5 años que la gente está en la cárcel no se reponen, y que los jueces locales son responsables de ello.
¿Es constitucional el 16% de IVA en alimentos preparados?
Hace algunas días, la autoridad fiscal de nuestro país emitió una serie de disposiciones encaminadas a gravar con el 16% de IVA los alimentos procesados. Sin embargo, esta autoridad considera que justo no se trata de un nuevo impuesto sino de una mera aclaración de qué alimentos están gravados con la tasa del 0% y […]
Casos Valentina e Inés en la Suprema Corte: género, etnicidad y tortura sexual
…la discusión que viene sin duda aún puede contribuir a lo que Valentina Rosendo demandó al asistir a la sesión del Pleno: a que la puerta de la justicia se abra más para las mujeres indígenas. Eso es lo que está en juego ahora que será modificado este proyecto de sentencia.
Los jornaleros de San Quintín ante la Comisión Interamericana
El caso de los jornaleros agrícolas de San Quintín, Baja California, en paro laboral en exigencia de condiciones decentes de trabajo, no es nuevo y es representativo de la explotación que millones de trabajadores en el país padecen.
Caso Aristegui, ¿es MVS radio autoridad para efectos del juicio de amparo?
…no cabe más que decir que desde cualquier enfoque, es de suma importancia el seguimiento de este asunto, pues sin duda traerá consigo criterios necesarios para brindar seguridad jurídica en la construcción del proceso de amparo y, en su caso, acerca del contenido y alcance del derecho a la libertad de expresión en las relaciones entre particulares
Caso Carmen Aristegui: el amparo inédito
Mientras el Juez Silva escribió una histórica resolución, los magistrados del Octavo Colegiado en Materia Administrativa al parecer apenas garabatearon su perplejidad. Si hubiesen revisado la sentencia del Juez Marshall (Marbury vs. Madison) quizás lo hubiesen reprendido por extralimitarse en sus funciones: ¿Cuál es el artículo, la fracción, el párrafo, la coma, de la Constitución en la que se basa para declarar inconstitucional una ley?