El pasado viernes 16 de agosto se publicó en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados el proyecto de “Dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales a la Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia de Reforma del Poder Judicial”, el cual será sometido para votación del pleno de la Comisión el próximo lunes 26 de agosto, como se desprende de la convocatoria publicada el viernes. En este texto, enlistaremos las principales modificaciones que la Comisión plantea hacer a la iniciativa presidencial, para lo cual seguiremos la estructura del propio dictamen.
La Suprema Corte y el etiquetado frontal en los alimentos preenvasados
Saúl López Noriega en conversación con Bernardo Cantú, Consultor y Javier Zúñiga de “El poder del consumidor”.
Bendita justicia federal
La reciente propuesta de reforma judicial del ejecutivo federal ha desatado un intenso debate en México. De los múltiples cambios que propone, dos aspectos han generado particular controversia: primero, la sugerencia de que los ministros, magistrados y jueces, tanto federales como locales, sean elegidos por voto popular; segundo, la propuesta de crear un Tribunal de Disciplina Judicial a nivel federal, el cual reemplazaría al actual Consejo de la Judicatura Federal, encargado de la administración, vigilancia, disciplina y carrera judicial del Poder Judicial de la Federación (PJF). Este artículo examina las implicaciones de dicha reforma, enfocándose particularmente en cómo podría afectar la práctica diaria de la impartición de justicia y el papel crucial que juega la justicia federal en nuestro sistema legal.
La militarización del país: el punto de no retorno para controlar a las fuerzas armadas
Si esta semana en la Cámara de Diputados se discute el proyecto de dictamen para aprobar la iniciativa de reforma constitucional que propone transferir el mando de la Guardia Nacional a la Sedena y militarizar de manera permanente la seguridad pública en el ámbito federal. En el marco de esta discusión, el siguiente texto hace un recorrido, a partir de datos y evidencia empírica, para mostrar lo que la participación de las fuerzas armadas en tareas civiles los problemas y riesgos que esto conlleva para los derechos humanos.
Análisis de sentencias · Día a Día · Elecciones 2024 ante la justicia
¿Por qué es inconstitucional una sobrerrepresentación superior al 8 % y a 300 diputaciones?
Es claro que tanto el Consejo General del INE como la Sala Superior del Tribunal Electoral se encuentran ante la decisión más trascendente en décadas para nuestra incipiente democracia constitucional. Por las razones que anteceden, considero que debe optarse por una interpretación sistemática y funcional que observe todos los principios y reglas constitucionales aplicables, atienda la voluntad real del electorado y permita únicamente una legítima sobre/subrepresentación hasta del 8% y 300 curules de toda fuerza electoral partidaria.
La nueva justicia civil y familiar: los retos de su implementación
Saúl López Noriega en conversación con Mariela Ponce Villa, magistrada presidenta del Poder Judicial de Querétaro, y Óscar Vázquez, abogado postulante.
El ataque al juicio de amparo
En dos recientes artículos, desde México Unido Contra la Delincuencia abordamos los impactos de la reforma judicial a los poderes judiciales federal y locales en las acciones de inconstitucionalidad y en los juicios orales penales. En esta tercera y última entrega, hablaremos del retroceso que implicaría esta reforma, de aprobarse en sus términos, en una figura clave para la protección de los derechos humanos: el juicio de amparo.
La reforma judicial y su impacto en el proceso penal
Recientemente, desde México Unido Contra la Delincuencia abordamos el impacto de la iniciativa de reforma judicial en las acciones de inconstitucionalidad. Esta vez, hablaremos de los efectos que tendría dicha reforma, de aprobarse en sus términos, respecto de los juicios orales penales que se lleven a cabo durante los periodos electorales y la eventual sustitución de personas juzgadoras.
El fin de las acciones de inconstitucionalidad
La iniciativa de reforma a los poderes judiciales federal y locales presentada por el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador y seleccionada como prioritaria por la presidenta electa, Claudia Sheinbaum, ha llamado la atención de personas integrantes de la sociedad civil organizada, académicas y funcionarias públicas, particularmente por los problemas asociados a la elección por voto popular de personas juzgadoras. Sin embargo, poco se ha hablado de los efectos que tendría la reforma, de aprobarse en sus términos, respecto de los medios de control constitucional. Este artículo aborda, en particular, el caso de las acciones de inconstitucionalidad.
La elección popular de jueces federales y el problema de la división territorial
En las últimas semanas se ha publicado una gran cantidad de material sobre la iniciativa de reforma constitucional a los poderes judiciales de la Federación y de los Estados que presentó el titular del Ejecutivo federal al Congreso de la Unión el pasado 5 de febrero del año en curso. Muchos comentaristas y expertos de distintas disciplinas han opinado al respecto y diversos foros y encuentros se han llevado a cabo en varias ciudades del país para debatir acerca de sus implicaciones.