¿Se podían exhumar las cenizas? ¿Quién estaba legitimado para autorizar dicha exhumación? ¿Se cumplieron con los requisitos legales para la exhumación? ¿Pueden ser las cenizas objeto de propiedad? ¿Pueden ser objeto de contratos entre particulares como de donación o compraventa? ¿Quién puede autorizar el uso de las cenizas para convertirlas en un diamante? ¿Se pueden comercializar las cenizas? ¿Se puede comercializar el diamante? ¿Puede el diamante ser objeto de exhibición?
¿Procede el juicio político en contra de un juez federal?
La resolución ha generado opiniones enorme polémica, pero en este texto queremos enfocarnos en otro de los temas que giran en torno a tal decisión judicial. Una vez que este juez emitió la sentencia en cuestión fue suspendido de sus funciones por el Consejo de la Judicatura Federal a fin de iniciar una investigación sobre su desempeño y, por otro lado, los diputados federales de Movimiento Ciudadano presentaron en el Congreso de la Unión una denuncia de juicio político en contra de este juez suspendido.
El caso “porkys” y Diego Cruz: lecciones para la judicatura
No es mi intención, desde luego, erigirme en juez del juez; pero me parece demostrado que Anuar González no llegó a su conclusión luego de un sesudo análisis jurídico, sino al contrario, partió de una conclusión preconcebida para luego justificarla mediante la aplicación forzada y manipulada de normas y jurisprudencia que instrumentalizó para sus fines. La forma tan burda de hacerlo sugiere desde luego que el juez adolece de una formación que está muy por debajo de lo que exige su mandato; pero más allá de esto, construir intencionalmente un silogismo inverso —es decir, partir de la conclusión para luego acomodar las premisas y cuadrar todo el razonamiento—, está lejos de ser sólo estulticia; implica, de hecho, una grave falta a la ética judicial. Por el buen nombre de los jueces honestos y bien formados, Anuar González tiene que ser investigado.
La Suprema Corte y el principio de confianza legítima
El pasado 10 de marzo se publicaron en el Semanario Judicial de la Federación tres tesis aisladas que abordan el principio de confianza legítima. Si bien este concepto ya había sido analizado con anterioridad por el Poder Judicial de la Federación; en esta ocasión, la Suprema Corte estableció las bases de un concepto que se encuentra en plena construcción —al menos en nuestro país—, pero que, con los criterios referidos, se va perfilando como un principio que será utilizado de manera frecuente por los órganos jurisdiccionales nacionales.
¿Por qué se culpa al nuevo sistema de justicia penal del alza en la inseguridad pública?
Falta un sentido de responsabilidad social y jurídica, en el que se dé seguimiento a quiénes han pasado por la prisión para que su retorno a la comunidad sea satisfactorio culminando con el desistimiento delictivo y no en la reincidencia criminal. Esto solo podrá lograrse a través de políticas públicas que reconozcan la importancia de los servicios post-penitenciarios. Y que tengan claro que la reinserción no termina al salir de la prisión; al contrario, justo es ahí cuando comienza.
La Suprema Corte y su candado a la legitimación en la acción de inconstitucionalidad
Desde la creación de la acción de inconstitucionalidad en 1994, nunca había ocurrido que una mayoría parlamentaria impugnase una norma del propio órgano que la emitió. Habíamos estado en presencia de importantes minorías, pero éstas jamás habían llegado a constituir la mitad del órgano parlamentario.
Las noticias jurídicas más relevantes en el mundo. 1er reporte 2017
Presento a los lectores del Juego de la Suprema Corte una selección de las noticias —principalmente, relacionadas con la impartición de justicia— que, entre enero y marzo del año en curso, se han registrado en otras partes del mundo.
El caso "Porkys" y la importancia del análisis de las pruebas
En este trabajo voy a examinar un aspecto de su sentencia que resulta especialmente problemático y que hasta el momento no se le ha prestado suficiente atención: la manera en que se lleva a cabo el análisis y la valoración de las pruebas.
Caso “porkys”: explicación y análisis de la (indignante) sentencia
En los últimos días, se ha suscitado una nueva discusión sobre el caso de “Los Porkys”, gracias a un fallo que se dictó el 22 de marzo de 2017, en el que se dejó insubsistente el auto de formal prisión que se le había dictado a uno de los cuatro jóvenes: Diego Cruz, acusado de pederastia. Aquí presento mi análisis de la sentencia.
El nuevo reto de Trump: la confirmación de su nominado a justice de la Corte Suprema
Es probable que a más tardar el 7 de abril, antes del receso de Pascua, el Senado de Estados Unidos resuelva si Neil Gorsuch es el noveno justice de la Corte Suprema de Estados Unidos (con 8 miembros desde el 13 de febrero de 2016) o bien si su candidatura es rechazada.