Parafraseando a J. L. Austin, podemos preguntarnos: ¿qué hizo realmente el legislador al elaborar la pregunta prevista para la revocación de mandato? Es claro que se trata de una pregunta. Sin embargo, no se trata de cualquier pregunta, sino de una orientada hacia un propósito no democrático. En efecto, la pregunta labrada en la ley impugnada revela una intención muy distinta a la originalmente pensada por el Constituyente, ya que no se limita a interrogar al ciudadano mexicano si está o no de acuerdo con que, por pérdida de confianza, se revoque el mandato del presidente, sino que cambia el sentido de consulta y lo desvía hacia un ejercicio de aprobación de la gestión del mandatario.
Manual mínimo de argumentación jurídica la razón en la práctica
El libro que usted tiene en sus manos se trata de un manual orientado a los estudiantes de licenciatura o maestría que buscan entender de forma sencilla y práctica los grandes temas relacionados con la argumentación jurídica. Al plantearme el contenido, pensé sobre todo en las necesidades de mis estudiantes de argumentación que he conocido a lo largo de todos estos años. La mayoría de ellos busca entender a los grandes autores a través de ejemplos reales, es decir, casos traídos de la práctica jurídica. Por lo tanto, el presente manual está lleno de ejemplos basados en sentencias, tesis aisladas y de jurisprudencia emitidas por los tribunales mexicanos en tiempos recientes.
El nihilismo de la Corte Suprema de Estados Unidos
Les vendría bien a los actuales jueces conservadores de la Corte Suprema leer precisamente el clásico de McCloskey, considerando que, en varias de sus últimas decisiones, pareciera esta Corte se aleja del centro político y se convierte en una institución más del partido Republicano. Los jueces, empoderados por una supermayoría conservadora de seis contra tres, han publicado decisiones no solo en contra de su propio precedente, ni de lo que las mismas leyes dictan, sino que han adoptado teorías radicales de interpretación jurídica que dan cabida al desmantelamiento de la capacidad institucional del gobierno federal estadounidense –que, dicho sea de paso, está siendo atacada por otros flancos también.
La protección de derechos por órganos administrativos: el caso del Instituto Electoral de Coahuila
Algunos extremos de la discusión, que requieren un detenido debate, permanecen intocados: ¿Dónde están los límites entre la inaplicación de normas y su interpretación conforme y pro persona? ¿Cuáles son los efectos de una interpretación de este tipo en las resoluciones, actuaciones y decisiones de las autoridades no jurisdiccionales?
Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization y el futuro del aborto en Estados Unidos
En diciembre del 2021, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó los alegatos del caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (JWHO), sobre el acceso al aborto en el estado de Mississippi. Mientras que en América Latina se está presentando una oleada de decisiones y políticas que fortalecen el derecho de las mujeres a decidir, el caso Dobbs podría restringir dramáticamente el acceso al aborto en todo Estados Unidos.
El conflicto en el CIDE y los principios sobre libertad académica
A inicios de diciembre del año pasado, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) publicó sus Principios Interamericanos sobre Libertad Académica y Autonomía Universitaria. Precisamente al analizar estos principios frente a lo que viene ocurriendo en el CIDE, nos permite ver cómo las acciones de la actual administración federal afectan negativamente los derechos de la comunidad académica y universitaria del CIDE.
Las noticias jurídicas más relevantes en el mundo. Cuarto reporte 2021
Con mis mejores deseos para 2022, presento a los lectores de El juego de la Suprema Corte una selección de las noticias —principalmente, relacionadas con la impartición de justicia— que, entre octubre y diciembre del año en pasado, se han registrado en otras partes del mundo.
Decisiones judiciales inauditas
La comisión de receso de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), integrada por las ministras Yasmín Esquivel Mossa y Ana Margarita Ríos Farjat, acordó admitir la demanda de la controversia constitucional promovida por la Cámara de Diputados en contra del acuerdo del INE porque que pospuso el proceso revocatorio de mandato 2021-2022 y, además, conceder la suspensión provisional solicitada por la Cámara. Las decisiones adoptadas por las ministras son inauditas, jurídicamente cuestionables por decir lo menos, al atentar contra la letra de la Constitución y de la ley, así como de su espíritu y finalidad. Repasemos aquí sólo los aspectos más evidentes.
Absurdos jurídicos · Arte y derecho · Bestiario Jurídico · Crítica · Derecho y Tecnología · Día a Día · Internacional · Justicia electoral
Los 10 textos más leídos del año
Como cada año la sección de El juego de la Suprema Corte presenta sus 10 textos más leídos y les desea unas felices fiestas.
Bestiario Jurídico. El caballo
A diferencia, por ejemplo, de los cerdos, los caballos eran considerados animales más valiosos, y si llegaban a “delinquir”, la severidad de la sentencia se veía mitigada por consideraciones económicas. El animal podía llegar a ser confiscado, pero muy rara vez condenado a la pena capital. En su Essai Sur L’Histoire Du Droit Francais Au Moyen Age, Giraud informa que, en el siglo XII, en Borgoña, era ley y costumbre que si un caballo cometía uno o varios homicidios no era condenado a muerte, sino que era confiscado por el Seigneur en cuyo feudo hubiese sido cometido el ilícito.