México enfrenta una grave crisis en materia de derechos humanos, lo cual ha provocado el aumento de homicidios dolosos, desapariciones, tortura y desplazamientos forzados. En la actualidad, la desaparición de personas es uno de los retos más apremiantes que enfrenta el país en materia de violaciones a derechos humanos.
Día a Día
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 40
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 48
La Corte Internacional de Justicia: un faro en la oscuridad
Durante sus primeros 76 años, la Corte ha prestado eminentes servicios a la comunidad internacional y ha hecho contribuciones únicas a la paz mundial. Cuando la diplomacia ha fracasado y se recurre de nuevo a las armas, el derecho internacional permanece como el último lenguaje posible entre los Estados. Por lo tanto, no desestimemos el poder de un tribunal de derecho y, en particular, el poder de la Corte Internacional de Justicia para hacer realidad los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
¿La Suprema Corte pretende prohibir los nacimientos de Jesucristo?
La pregunta clave a responder es: ¿la Suprema Corte plantea prohibir a todas las personas colocar nacimientos de Cristo? La respuesta es no. La eventual sentencia no prohibiría la navidad, ni que las personas en lo particular puedan continuar con dichas prácticas o cultos, bajo su libertad de creencias y religión. El proyecto de sentencia propone que para respetar el Estado laico las autoridades no puedan colocar símbolos relativos a alguna religión, ni mucho menos sufragado desde el erario.
Día a Día · Justicia electoral
Una lágrima furtiva por la democracia mexicana: la opinión de la Comisión de Venecia
El lunes pasado, a petición del Instituto Nacional Electoral (INE), la Comisión de Venecia, órgano especializado de la Comisión Europea en democracia y elecciones, entregó al propio Instituto una opinión consultiva sobre la iniciativa de reforma electoral presentada por el presidente Andrés Manuel López Obrador y que desde ayer comenzó a discutirse en las cámaras legislativas.
Corte de distrito desestima la demanda de México contra fabricantes de armas en Estados Unidos
Probablemente el Congreso hubiera querido prohibir las reclamaciones en virtud del derecho extranjero si hubiese considerado esa cuestión. Pero quizás no. La epidemia de violencia con armas de fuego en México tiene muchas causas, pero como señaló el juez Saylor, “seguramente una parte sustancial de la culpa recae en los ciudadanos estadounidenses”.
La responsabilidad de los juristas en los regímenes autoritarios
Costará mucho tiempo y esfuerzo lograr una adecuada rendición de cuentas. Cuando ese momento llegue espero que los altos mandos militares o civiles que sean llevados a juicio estén acompañados —como acusados— de esos juristas que con sus acciones u omisiones deliberadas contribuyeron de manera sustancial a alimentar la maquinaria de terror que bajo disposiciones normativas vestidas de leyes o resoluciones judiciales han violentado por años a la población civil indefensa, conductas que debieran ser inaceptables por la humanidad en su conjunto.
La demanda de México contra empresas de armas: la decisión de primera instancia y su transición a la Corte de Apelaciones
A poco más de un año de su presentación, el litigio civil del gobierno de México contra empresas fabricantes y distribuidoras de armas en Estados Unidos, por prácticas comerciales negligentes e ilícitas que promueven el tráfico de armas a nuestro país, transita a su segunda etapa después de un fallo desfavorable en la primera instancia, la Corte Federal del Distrito de Massachusetts. En efecto, las semanas de especulación terminaron, el gobierno de México apelará y el litigio continuará en la Corte de Apelaciones del Primer Circuito, con sede también en Boston, Massachusetts.
La Suprema Corte y los plásticos en México
La economía del plástico ha dado recientemente un nuevo vuelco, tras la resolución de la Segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de los amparos en revisión 173/2022 y 230/2022 bajo la ponencia de los ministros Javier Laynez Potisek y Yasmín Esquivel Mossa respectivamente, se ha sentado un precedente en opinión de muchos, de carácter negativo, sobre uno de los temas de mayor relevancia en la agenda pública (o por lo menos así debería de ser) es decir, los plásticos en México.
¿Inaplicar la Constitución? El debate aplazado sobre la prisión preventiva oficiosa
Concluyó, por el momento, el debate sobre la figura de la prisión preventiva oficiosa, en la acción de Inconstitucionalidad 130/2019 y del amparo en revisión 355/2021, por parte de la Suprema Corte, con ambos proyectos retirados para una reestructura y posterior discusión. Este primer debate dejó entrever al menos tres posturas o intenciones de voto. Una visión que podríamos considerar como soberanista rígida; otro sector de la Corte que apela a una interpretación conforme y; por último, otra lectura que apuesta por la armonización del derecho internacional de los derechos humanos.
Pluralismo político, minorías parlamentarias y acceso a la justicia
¿Cómo defienden sus derechos político-electorales los diputados y senadores del Congreso de la Unión? Pensemos en legisladores federales de partidos políticos minoritarios o de legisladores federales “sin bancada”, aquellos llamados independientes o que se han separado de un partido político. Imaginemos que alguno de estos legisladores es objeto, dentro del curso normal de las actividades del Congreso de la Unión, de un acto que afecta el ejercicio de su función como legislador… ¿cómo se defiende?