Como vemos, en México nuestra Constitución prevé la prisión preventiva oficiosa desde su génesis en 1917, con algunas modificaciones al paso del tiempo. Aunque hubo un esfuerzo de reformar esta figura en 2008, las recientes modificaciones constitucionales confirman el descrédito de la justicia penal. En breve: igual que en 1917, seguimos apostando por encarcelar primero, investigar después; preferimos el castigo anticipado al debido proceso.
Día a Día
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 40
Warning: Undefined variable $contador in /home/nexos/public_html/eljuegodelacorte/wp-content/themes/nexos-2022/archive.php on line 48
Ella, él y elle: sobre tribunales, pronombres y lenguaje inclusivo
Sin duda la decisión del tribunal dividirá la opinión pública entre aquellos que defienden la idea de que las personas tienen derecho a identificarse con el género que elijan (y con la correlativa obligación del resto de respetar esta decisión); frente a aquellos que apelan al respeto de sus convicciones y libertades, negándose a compartir y difundir un mensaje con el que no están de acuerdo.
La inmunidad procesal de la industria de las armas en Estados Unidos
Desde el anuncio, algunas voces han sentenciado la imposibilidad de que la demanda prospere. Uno de sus principales argumentos es la inmunidad procesal que, a grandes rasgos, ofrece a la industria de las armas en Estados Unidos la Ley para la Protección del Comercio Legal de Armas (PLCAA). No obstante, el litigio iniciado por México ofrecerá la primera ocasión para que una Corte se pronuncie sobre la aplicabilidad de PLCAA respecto de daños generados fuera del territorio estadounidense. Por ello, ningún análisis resulta ocioso. Este es la tercera entrega de una serie que busca abordar los méritos jurídicos de la demanda mexicana.
Caso Sinaloa: el derecho a interrumpir el embarazo frente el derecho a la vida desde la concepción
Desde GIRE se considera que el proyecto presentado por el ministro Gutiérrez Ortiz Mena con el objetivo de declarar la invalidez de la fracción I del artículo 4 bis A de la Constitución del estado de Sinaloa representa un avance importante en los precedentes de protección de los derechos humanos de las mujeres y de otras personas con capacidad de gestar emitidos por la SCJN y esperamos su aprobación por el Pleno de esta Suprema Corte. Esperamos ver un septiembre que pinte a Pino Suarez 2 de verde.
Caso Coahuila: la marea verde llega a Pino Suarez 2
Desde GIRE, esperamos una resolución por parte del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que declare inconstitucional el tipo de aborto establecido en el artículo 196 del código penal de Coahuila, por ser violatorio de los derechos aunado a que la vía punitiva diseñada por la legislatura local no concilia el derecho de la mujer a decidir con la finalidad constitucional, sino que lo anula de manera total a través del mecanismo más agresivo disponible, mismo que no logra los fines pretendidos y correlativamente produce efectos nocivos como la puesta en riesgo de la vida e integridad de las mujeres y la criminalización de la pobreza.
¿Puede México demandar a las armerías en tribunales de Estados Unidos?
Si bien es llamativo que un gobierno extranjero recurra a las cortes de los Estados Unidos para actuar directamente en contra de empresas cuya sede operativa y negocio se encuentra en ese país, se trata de una práctica normal y permitida por las leyes estadounidenses. Este artículo, segundo de una serie sobre el inédito reclamo mexicano, analiza precisamente la legitimidad procesal activa -locus standi o standing, como se conoce en el derecho anglosajón. Es decir, aborda la potestad legal del gobierno mexicano para acudir a un órgano judicial estadounidense con la petición de que inicie el trámite de un juicio contra las referidas compañías en su jurisdicción local.
El Poder Judicial de la Federación frente al COVID-19: la pandemia del (des)amparo
La pandemia de covid-19 ha obligado a adaptar distintas actividades que antes considerábamos un hecho inamovible. La administración de justicia no fue la excepción, pues los poderes judiciales de la federación y de las entidades federativas se vieron en la necesidad de adoptar medidas urgentes a fin de seguir cumpliendo su función en un contexto de contingencia sanitaria.
Día a Día · Justicia electoral
Justicia electoral sin colores
La intención del texto es mostrar que las resoluciones electorales no se sustentan en filias ni en fobias políticas, ya que no se favorece ni se perjudica a ninguna fuerza política. Por el contrario, las sentencias son producto de la aplicación imparcial del marco normativo vigente, así como de los precedentes y jurisprudencia existente; y responde a las definiciones estrictamente legales en materia electoral que acordaron las fuerzas políticas desde el legislativo, como corresponde en una democracia.
Día a Día · Justicia electoral
El Tribunal Electoral ante la violencia política en contra de las mujeres
A partir de los procesos electorales del año 2015, la denuncia de violencia política contra las mujeres por razón de género se volvió un tema prioritario para el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Desde entonces, la Sala Superior ha emitido diversos criterios que paulatinamente aumentaron su capacidad para conocer los casos, establecer medidas de reparación y, cuando así corresponde, determinar la consecuencia o confirmar las sanciones correspondientes.
¿Es procedente el juicio de amparo en contra de Facebook?
La semana pasada se promovió un amparo en contra de Facebook; en concreto, por la restricción de publicar una foto en una de las plataformas que forman parte de este consorcio: Instagram. A diferencia de otras ocasiones, esta demanda de amparo sí fue admitida. Un tema clave que tendrá que determinar el juez de distrito es si esta red social tiene el carácter de autoridad responsable.